Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 24 maja 2016 r., I OSK 2025/14 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I OSK 1312/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-06-30
„Beck 2015, s. 672, nb 5, 6) bądź zbędne dublowanie, gdy prawidłowe było zgłoszenie zarzutów w ramach jednej z podstaw kasacyjnych (wyrok NSA z 24 maja 2016 r. sygn. akt I OSK 2025/14, jeżeli nie zaznaczono inaczej, wszystkie orzeczenia sądów administracyjnych cytowane w tym wyroku są dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).).”
I OSK 396/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-03-06
„Prawo to powstaje – po stronie spadkobiercy – nie z mocy faktu samego spadkobrania, a na podstawie przepisów ustawy zabużańskiej, a więc nie jest prawem cywilnym, objętym dyspozycją art. 922 § 1 Kodeksu cywilnego i z tego względu nie wchodzi w skład spadku (zob. cyt. wyrok NSA o sygn. akt I OSK 606/11, czy wyrok NSA z 24 maja 2016 r. sygn. akt I OSK 2025/14).”
I OSK 3130/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-01-11
„Prawo to powstaje – po stronie spadkobiercy – nie z mocy faktu samego spadkobrania, a na podstawie przepisów ustawy zabużańskiej, a więc nie jest prawem cywilnym, objętym dyspozycją art. 922 § 1 kodeksu cywilnego i z tego względu nie wchodzi w skład spadku (zob. wyrok NSA z 24 maja 2016 r., sygn. akt I OSK 2025/14).”
I OSK 1177/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-07-14
„Beck 2015, s. 672, nb 5, 6, czy wyrok NSA z 24 maja 2016 r., I OSK 2025/14) bądź zbędne dublowanie, gdy prawidłowe było zgłoszenie zarzutów w ramach jednej z podstaw kasacyjnych.”
d60924a963Naczelny Sąd Administracyjny
„Beck 2015, s. 672, nb 5, 6, czy wyrok NSA z 26 maja 2016 r., I OSK 2025/14), bądź zbędne dublowanie, gdy prawidłowe było zgłoszenie zarzutów w ramach jednej z podstaw kasacyjnych.”
f2fd0c7534Naczelny Sąd Administracyjny
„Beck 2015, s. 672, nb 5, 6) bądź zbędne dublowanie, gdy prawidłowe było zgłoszenie zarzutów w ramach jednej z podstaw kasacyjnych (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 maja 2016 r. I OSK 2025/14, www.orzeczenia.nsa.gov.pl, także pozostałe orzeczenia sądów administracyjnych powołane w uzasadnieniu).”

Pokaż pozostałe (3)

I SA/Wa 1874/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-06-05
„… 24 maja 2016 r., sygn. akt I OSK 2025/14).”
I SA/Wa 1875/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-06-05
„Np. w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2016 r. sygn. akt I OSK 2025/14 Sąd stwierdził, że prawo do rekompensaty jest prawem publicznoprawnym, powstającym po stronie spadkobiercy nie z mocy faktu samego spadkobrania a na podstawie przepisów ustawy zabużańskiej, a więc nie jest prawem cywilnym, objętym dyspozycją art. 922 par. 1 kc i z tego względu nie wchodzi w skład spadku.”
I SA/Wa 2184/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-04-17
„Prawo to powstaje – po stronie spadkobiercy – nie z mocy faktu samego spadkobrania, a na podstawie przepisów ustawy (zabużańskiej), a więc nie jest prawem cywilnym, objętym dyspozycją art. 922 § 1 kc i z tego względu nie wchodzi w skład spadku (por. wyrok NSA z 24 maja 2016 r. sygn. akt I OSK 2025/14; wyrok NSA z 11 stycznia 2023 r. sygn. akt I OSK 3130/19).”