Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 25 maja 2016 r., I OSK 2020/14 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 29. Na liście 23 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I OSK 2256/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-09-29
„… (vide: wyrok NSA z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt I OSK 2020/14, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
I OSK 480/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-08-26
„… (zob. wyrok NSA z 25 maja 2016 r. sygn. akt I OSK 2020/14).”
I OSK 2505/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-02-22
„… (vide: wyrok NSA z dnia 25 maja 2016 r. sygn. akt I OSK 2020/14, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
cb0636e40aNaczelny Sąd Administracyjny
„Nadto, nie jest intencją ustawodawcy wspieranie wszystkich osób, które dobrowolnie podejmują się opieki nad niepełnosprawnym członkiem szeroko rozumianej rodziny (por. wyrok NSA z 25 maja 2016 r. sygn. akt I OSK 2020/14).”
d460228fd3Naczelny Sąd Administracyjny
„Wszystkie rodzaje wykładni dają tożsamy efekt i brak jest podstaw do wywodzenia, że istnieje możliwość przyznania świadczenia pielęgnacyjnego osobie niezobowiązanej do alimentacji (por. wyrok NSA z 25 maja 2016 r., I OSK 2020/14).”
II SA/Bk 439/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2023-10-10
„Podnosząc powyższe Kolegium nawiązało wprost do uzasadnień wyroków NSA z 25.05.2016r. sygn. akt I OSK 2020/14 i z 13.12.2017r. sygn. I OSK 1168/17.”

Pokaż pozostałe (17)

II SA/Go 127/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2023-05-11
„Brak jest zatem podstaw do wywodzenia, że istnieje możliwość przyznania świadczenia pielęgnacyjnego osobie niezobowiązanej do alimentacji (por. wyrok NSA z 25 maja 2016 r., I OSK 2020/14).”
II SA/Op 15/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2023-02-16
„Brak jest zatem podstaw do wywodzenia, że istnieje możliwość przyznania świadczenia pielęgnacyjnego osobie niezobowiązanej do alimentacji (por. wyrok NSA z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt I OSK 2020/14).”
II SA/Go 728/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2023-02-02
„Brak jest zatem podstaw do wywodzenia, że istnieje możliwość przyznania świadczenia pielęgnacyjnego osobie niezobowiązanej do alimentacji (por. wyrok NSA z 25 maja 2016 r., I OSK 2020/14 oraz wyroki WSA w Łodzi z dnia 23 listopada 2022 r., II SA/Łd 436/22 oraz WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 22 grudnia 2022 r., II SA/Go 683/22).”
II SA/Łd 555/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2022-12-08
„Jak bowiem wskazano w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 2016 r. (sygn. akt I OSK 2020/14) art. 17 ust. 1 i ust. 1a u.ś.r. stanowiący podstawę przyznania świadczenia pielęgnacyjnego był już przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego.”
II SA/Bd 460/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2022-08-02
„Jak bowiem wskazano w wyroku NSA z 25.05.2016 r., I OSK 2020/14, art. 17 ust. 1 i ust. 1a uśr, stanowiący podstawę przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, był już przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego.”
II SA/Lu 292/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2022-07-19
„… (sygn. akt I OSK 2020/14) – przepis art. 17 ust. 1 i ust. 1a u.ś.r. był już przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego, który ani w wyroku z 15 listopada 2006r.”
II SA/Rz 1798/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2022-04-07
„Argumentując w zakresie celu i funkcji spornego przepisu Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie wskazuje, że w pełni podziela następujący pogląd prezentowany przez Naczelny Sąd Administracyjny co do interpretacji art. 17 ust. 1 i ust. 1a ustawy, w wyroku z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt I OSK 2020/14 (LEX nr 2082496) i przyjmuje go za własny.”
II SA/Go 77/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2022-04-07
„Jak już wyżej wskazano z woli ustawodawcy nie sam fakt opieki nad osobą niepełnosprawną, czy też rezygnacja dla jej sprawowania z zatrudnienia, lecz szczególna więź prawna (obowiązek alimentacyjny) pomiędzy osobą opiekuna a osobą niepełnosprawną wyróżnia grupę uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego (wyrok NSA z dnia 25 maja 2016 r., I OSK 2020/14, wyrok NSA z dnia 22 lutego 2022 r., I OSK 2505/20, CBOSA).”
II SA/Ke 928/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-02-22
„Jak podniósł NSA w wyroku z dnia 25 maja 2016 r., sygn. I OSK 2020/14, "(...) art. 17 ust. 1 i ust. 1a ustawy o świadczeniach rodzinnych stanowiący podstawę przyznania świadczenia pielęgnacyjnego był przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego.”
III SA/Gd 156/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2021-06-30
„Jak bowiem wskazano w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 2016 r. sygn. akt I OSK 2020/14: "art.”
II SA/Lu 169/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2021-06-15
„… (sygn. akt I OSK 2020/14) "art.”
II SA/Sz 773/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2021-04-15
„Argumentując w zakresie celu i funkcji spornego przepisu Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie wskazuje, że w pełni podziela następujący pogląd prezentowany przez Naczelny Sąd Administracyjny co do interpretacji art. 17 ust. 1 i ust. 1a ustawy, w wyroku z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt I OSK 2020/14 (LEX nr 2082496).”
II SA/Gl 28/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2021-04-07
„Sąd w powołanym wyroku wskazał ponadto na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego co do interpretacji art. 17 ust. 1 i ust. 1a u.ś.r., zaprezentowane w wyroku z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt I OSK 2020/14, wedle którego art. 17 ust. 1 i ust. 1a u.ś.r. był przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego.”
II SA/Gl 1154/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2021-01-20
„Sąd podziela pogląd prezentowany przez Naczelny Sąd Administracyjny, co do interpretacji art. 17 ust. 1 i ust. 1a u.ś.r., zawarty w wyroku z dnia 25 maja 2016 r. sygn. akt I OSK 2020/14 (CBOS) i przyjmuje go za własny (cytat): "Dodatkowo wskazać należy, że art. 17 ust. 1 i ust. 1a ustawy o świadczeniach rodzinnych stanowiący podstawę przyznania świadczenia pielęgnacyjnego był …”
III SA/Kr 747/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2020-10-23
„Podkreślić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt I OSK 2020/14 stwierdził, że art. 17 ust. 1 i ust. 1a ustawy o świadczeniach rodzinnych stanowiący podstawę przyznania świadczenia pielęgnacyjnego był przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego.”
II SA/Ol 98/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2020-08-04
„Podkreślić również należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt I OSK 2020/14 stwierdził, że art. 17 ust. 1 i ust. 1a ustawy o świadczeniach rodzinnych stanowiący podstawę przyznania świadczenia pielęgnacyjnego był przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego.”
II SA/Ke 662/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach · wyrok · 2019-10-16
„Jak podniósł NSA w wyroku z dnia 25 maja 2016 r., sygn. I OSK 2020/14, "art.”