Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 23 czerwca 2017 r., I OSK 1870/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 24. Na liście 16 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I OSK 2755/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-01-23
„Podnoszona przez autora skargi kasacyjnej, a wywodzona z uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 czerwca 2017 r., I OSK 1870/16, kwestia braku szczegółowego powiadomienia skarżącego o skutkach prawnych nieodebrania pisma w wyznaczonym terminie, która miałaby być zawarta cyt.”
I OSK 2745/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-01-23
„… pisma w wyznaczonym terminie, WSA stwierdził, że przesłanka ta nie wynika z treści art. 44 § 1 i 2 kpa, a pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażony w wyroku z 23 czerwca 2017 r., w sprawie I OSK 1870/16, miał charakter odosobniony i nie był ponowiony w późniejszym orzecznictwie tego sądu.”
I OZ 253/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-06-23
„Jeszcze w innym wyroku z dnia 23 czerwca 2017 r., sygn. I OSK 1870/16 NSA wprost wyjaśnił, że odnotowanie wyłącznie informacji o awizowaniu, bez podania miejsca pozostawienia zawiadomienia, nie spełnia wymogu określonego w przepisie art. 44 § 2 k.p.a., to zaś nie pozwala uznać skuteczności doręczenia zastępczego.”
d58ddbd14bNaczelny Sąd Administracyjny
„Wskazał przy tym na treść wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 czerwca 2017 r., I OSK 1870/16, w którym przedstawiono pogląd, że osoba doręczająca powinna w treści zawiadomienia poinformować o pozostawieniu pisma procesowego do odbioru, precyzyjnie wskazać miejsca (tzn. określić nazwę danej …”
f99ac548d6Naczelny Sąd Administracyjny
„Zawiadomienie powinno zawierać także szczegółowe pouczenie o skutkach prawnych nieodebrania pisma w tak wyznaczonym terminie (zob. wyrok NSA z 23 czerwca 2017 r., I OSK 1870/16, CBOSA).”
I SA/Gl 1535/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2025-05-27
„… czy wzmianki o awizowaniu przesyłki nie może być wystarczające do przyjęcia, że spełnione zostały przesłanki doręczenia zastępczego z art. 44 k.p.a. (por. wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2017 r., sygn. akt I OSK 1870/16; wyrok NSA z dnia 11 lipca 2017r., sygn. akt I OSK 2696/15, wyrok NSA z dnia 7 maja 2020 r., sygn. akt I OSK 920/19; publ. CBOSA).”

Pokaż pozostałe (10)

III SA/Po 452/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2025-03-05
„Zawiadomienie powinno zawierać także szczegółowe pouczenie o skutkach prawnych nieodebrania pisma w tak wyznaczonym terminie (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2017 r., sygn. akt I OSK 1870/16).”
II SA/Po 720/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2024-01-11
„Procedura doręczenia jest w istocie rzeczy zespołem czynności materialno-technicznych, ale ich dopełnienie w całości i to w sposób prawidłowy, rodzi skutek w postaci rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia środka odwoławczego (wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2017 r., sygn. akt I OSK 1870/16, dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych [zwanej dalej "CBOSA"] na stronie: https://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
I SA/Wa 489/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-06-19
„Zawiadomienie powinno zawierać także szczegółowe pouczenie o skutkach prawnych nieodebrania pisma w tak wyznaczonym terminie (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2017 r., sygn. akt I OSK 1870/16, Lex nr 2339611).”
I SA/Sz 161/23Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-05-10
„… (tak m.in. wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2019 r. II GSK 5185/16, z dnia 23 czerwca 2017 r., sygn. I OSK 1870/16, postanowienie z dnia 22 czerwca 2022 r. sygn. akt I OZ 253/22, czy wyrok WSA w Szczecinie z dnia 13 kwietnia 2023 r. sygn. akt I SA/Sz 40/23).”
III SA/Kr 167/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-10-04
„Zawiadomienie powinno zawierać także szczegółowe pouczenie o skutkach prawnych nieodebrania pisma w tak wyznaczonym terminie (zob. wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2017 r., sygn. akt I OSK 1870/16, Lex nr 2339611).”
I SA/Sz 228/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2021-06-23
„Zawiadomienie powinno zawierać także szczegółowe pouczenie o skutkach prawnych nieodebrania pisma w tak wyznaczonym terminie (zob. wyrok NSA z 23.06.2017 r., I OSK 1870/16, LEX nr 2339611).”
II SA/Go 265/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2019-07-03
„Wydaje się, że stanowisko takie wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 23 czerwca 2017 roku w sprawie o sygn.. akt I OSK 1870/16, w którym wskazano, że (cyt.): uchybienie któremukolwiek z elementów procedury doręczenia zastępczego powoduje, iż nie można skutecznie powołać się na domniemanie doręczenia.”
II SA/Go 264/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2019-06-26
„… zawiadomienia w miejscu określonym w art. 44 § 1 k.p.a.; oraz szczegółowo pouczyć o skutkach prawnych nieodebrania pisma w tak wyznaczonym terminie (vide: wyrok NSA w Warszawie z 23 czerwca 2017 r., I OSK 1870/16).”
II SA/Go 266/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2019-06-26
„Wydaje się, że stanowisko takie wyraził NSA w wyroku z dnia 23 czerwca 2017 r. (I OSK 1870/16), zgodnie z którym uchybienie któremukolwiek z elementów procedury doręczenia zastępczego powoduje, iż nie można skutecznie powołać się na domniemanie doręczenia.”
VI SA/Wa 187/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-04-16
„Zawiadomienie powinno zawierać także szczegółowe pouczenie o skutkach prawnych nieodebrania pisma w tak wyznaczonym terminie (zob. wyrok NSA z 23 czerwca 2017 r., sygn. akt I OSK 1870/16, Lex nr 2339611).”