Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 4 sierpnia 2017 r., I OSK 1607/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 28. Na liście 23 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III OSK 518/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-04-09
„Podzielić należy podgląd zaprezentowany w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 sierpnia 2017 r., I OSK 1607/16, że żaden organ prowadzący postępowanie nie ma obowiązku przeprowadzenia wszystkich dowodów wnioskowanych przez stronę.”
III OSK 1610/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-03-19
„Sąd rozpoznający niniejszą sprawę podziela podgląd zaprezentowany w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 sierpnia 2017 r. (I OSK 1607/16), że żaden organ prowadzący postępowanie przede wszystkim nie ma obowiązku przeprowadzenia wszystkich dowodów wnioskowanych przez stronę.”
II GSK 2172/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-05-17
„Tylko nieustalenie okoliczności mających takie znaczenie dla sprawy można uznawać za sp.rok Naczelnego Sądu Administracyjnego 4 sierpnia 2017r., sygn. akt I OSK 1607/16).”
II GSK 2289/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-05-17
„Tylko nieustalenie okoliczności mających takie znaczenie dla sprawy można uznawać za naruszenie reguł procedowania, które mogłyby mieć wpływ na treść ustaleń faktycznych, a w konsekwencji na treść orzeczenia kończącego postępowanie w danej sprawie" (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego 4 sierpnia 2017r., sygn. akt I OSK 1607/16).”
III OSK 2159/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-09-29
„Tak więc tylko nieustalenie okoliczności mających takie znaczenie dla sprawy można uznawać za naruszenie reguł procedowania, które mogłyby mieć wpływ na treść ustaleń faktycznych, a w konsekwencji na treść orzeczenia kończącego postępowanie w danej sprawie (por. wyrok NSA z dnia z dnia 4 sierpnia 2017 r. sygn. akt I OSK 1607/16).”
I OSK 2289/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-09-16
„Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w wyroku z 4 sierpnia 2017 r. w sprawie o sygn. I OSK 1607/16, w którym wskazał, że "w każdym postępowaniu organ administracji publicznej zobowiązany jest do zgromadzenia dowodów mających znaczenie dla rozstrzygnięcia danej sprawy i poczynienia na tej podstawie niezbędnych ustaleń faktycznych.”

Pokaż pozostałe (17)

I OSK 3613/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-09-07
„Nie może on pominąć jedynie wskazywanych środków dowodowych, gdy nie zostały wyjaśnione sporne fakty mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy (wyrok NSA z 4.8.2017 r. I OSK 1607/16, Lex 2345355).”
36405e1e1cNaczelny Sąd Administracyjny
„I OSK 1607/16, że żaden organ prowadzący postępowanie nie ma obowiązku przeprowadzenia wszystkich dowodów wnioskowanych przez stronę.”
6a70ff617eNaczelny Sąd Administracyjny
„Sąd rozpoznający sprawę niniejszą podziela podgląd zaprezentowany w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 sierpnia 2017 r. o sygn. akt I OSK 1607/16, że żaden organ prowadzący postępowanie nie ma obowiązku przeprowadzenia wszystkich dowodów wnioskowanych przez stronę.”
88dbb035daNaczelny Sąd Administracyjny
„Tylko nieustalenie okoliczności mających takie znaczenie dla sprawy można uznawać za naruszenie reguł procedowania, które mogłyby mieć wpływ na treść ustaleń faktycznych, a w konsekwencji na treść orzeczenia kończącego postępowanie w danej sprawie" (wyrok NSA z 4 sierpnia 2017 r., I OSK 1607/16, CBOIS).”
c6a0c9925eNaczelny Sąd Administracyjny
„Sąd rozpoznający sprawę niniejszą podziela także podgląd zaprezentowany w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 sierpnia 2017 r. o sygn. akt I OSK 1607/16, że żaden organ prowadzący postępowanie nie ma obowiązku przeprowadzenia wszystkich dowodów wnioskowanych przez stronę.”
VI SA/Wa 3127/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2025-05-21
„I OSK 1607/16).”
VI SA/Wa 2805/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2024-12-17
„Tylko nieustalenie okoliczności mających takie znaczenie dla sprawy można uznawać za naruszenie reguł procedowania, które mogłyby mieć wpływ na treść ustaleń faktycznych, a w konsekwencji na treść orzeczenia kończącego postępowanie w danej sprawie" (wyrok NSA z 4 sierpnia 2017 r., sygn. akt I OSK 1607/16).”
II SA/Op 37/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2023-03-14
„Oceniając żądanie przeprowadzenia dowodów wskazanych przez stronę odwołał się do stanowiska NSA wyrażonego w wyroku z dnia 4 sierpnia 2017 r., sygn. akt I OSK 1607/16, że żaden organ prowadzący postępowanie nie ma obowiązku przeprowadzenia wszystkich dowodów wnioskowanych przez stronę.”
I SA/Ke 468/22Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-02-09
„… winien podjąć stosowne działania, w tym również żądać od strony przedstawienia dokumentów na poparcie jej twierdzeń, w celu ustaleniu stanu faktycznego." Z kolei w wyroku z 4 sierpnia 2017 r. sygn. akt I OSK 1607/16 Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, że: "Żaden organ prowadzący postępowanie nie ma obowiązku przeprowadzenia wszystkich dowodów wnioskowanych przez stronę.”
I SA/Wa 2049/22Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-01-11
„Administracyjnego z 4 sierpnia 2017 r. sygn. akt I OSK 1607/16 - w każdym postępowaniu organ ma obowiązek zgromadzenia dowodów mających znaczenie dla rozstrzygnięcia danej sprawy i poczynienia na tej podstawie niezbędnych ustaleń faktycznych.”
I SA/Ke 224/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach · wyrok · 2022-12-15
„… z treści żądania strony, a organ winien podjąć stosowne działania, w tym również żądać od strony przedstawienia dokumentów na poparcie jej twierdzeń, w celu ustaleniu stanu faktycznego." Z kolei w wyroku z 4 sierpnia 2017 r. sygn. akt I OSK 1607/16 (CBOS) Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, że: "Żaden organ prowadzący postępowanie nie ma obowiązku przeprowadzenia wszystkich dowodów wnioskowanych przez stronę.”
II SA/Wa 2665/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-03-30
„Powyższe stanowisko znajduje odzwierciedlenie w ugruntowanym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. np. wyroki NSA: z dnia 22 grudnia 2016 r. sygn. akt I OSK 3196/15; z dnia 4 sierpnia 2017 r. sygn. akt I OSK 1607/16; publ. CBOSA).”
II SA/Po 902/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2021-10-15
„Ponownie należy podkreślić, że organ prowadzący postępowanie nie może pominąć wskazywanych środków dowodowych, gdy nie zostały wyjaśnione sporne fakty mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy (por. wyrok NSA z 4.08.2017 r., I OSK 1607/16, LEX nr 2345355).”
VI SA/Wa 167/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-05-27
„Sąd w pełni podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie zaprezentowane w wyroku z dnia 4 sierpnia 2017 r., sygn. akt: I OSK 1607/16, iż żaden organ prowadzący postępowanie nie ma obowiązku przeprowadzenia wszystkich dowodów wnioskowanych przez stronę.”
II SA/Bd 951/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2020-12-01
„Co więcej, jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2017 r., sygn. akt: I OSK 1607/16: "Żaden organ prowadzący postępowanie nie ma obowiązku przeprowadzenia wszystkich dowodów wnioskowanych przez stronę.”
II SA/Wa 1840/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-07-22
„NSA w wyroku z dnia 4 sierpnia 2017 r. sygn. akt I OSK 1607/16 stwierdził, że prawidłowe zastosowanie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (...) wymaga wykazania, że rozwiązanie z policjantem stosunku służbowego nastąpiło z uwagi na ważny interes służby.”
I SA/Wa 1251/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-02-26
„Nie może on pominąć jedynie wskazywanych środków dowodowych, gdy nie zostały wyjaśnione sporne fakty mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy (por. wyrok NSA z 4.08.2017 r. I OSK 1607/16 Lex nr 2345355).”