PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 26 kwietnia 2006 r., I OSK 1364/05 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 11. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III OSK 1005/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-05-06
    „Okoliczność, że organ podejmuje uchwałę w głosowaniu tajnym, stanowi rzecz jasna utrudnienie w sporządzeniu uzasadnienia w pełni odpowiadającego wymogom określonym w przepisie art. 107 § 3 k.p.a. Nie oznacza to jednak, iż organ jest zwolniony od wszechstronnej oceny wszystkich zebranych w toku postępowania dowodów (por. wyrok NSA z 26 kwietnia 2006 r., I OSK 1364/05).”
  • Ts 386/08Trybunał Konstytucyjny · postanowienie · 2010-05-13
    „Jeszcze bardziej jednoznacznie i zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w skardze konstytucyjnej wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 26 kwietnia 2006 r. (sygn. akt I OSK 1364/05): „Bezzasadny jest również drugi zarzut skargi kasacyjnej, dotyczący błędnej wykładni art. 29 ust. 1 ustawy z 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych (...) przez przyjęcie, że w toku postępowania …”
  • edd95ca108Naczelny Sąd Administracyjny
    „Jego recenzja jest opinią specjalisty z danej dziedziny lub pokrewnej, którą zajmuje się kandydat do tytułu naukowego i jako taka, niewątpliwie musi podlegać wszechstronnej ocenie przy podejmowaniu uchwały (I OSK 1364/05).”
  • fff81129c2Naczelny Sąd Administracyjny
    „… sierpnia 2007 r. sygn. akt I OSK 1187/07) i muszą one podlegać wszechstronnej ocenie organu przy podejmowaniu uchwały (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia z dnia 26 kwietnia 2006 r. sygn. akt I OSK 1364/05).”
  • VII SA/Wa 2558/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2025-03-05
    „… publ. Lex nr 2636924 i z 28 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1590/17, publ. Lex nr 2746206, z 29 września 2021 r, sygn. akt II SA/Wa 2018/21, publ. cbosa oraz wyrok NSA z 26 kwietnia 2006 r., sygn. akt I OSK 1364/05, publ. cbosa).”
  • VII SA/Wa 65/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2025-02-28
    „… publ. Lex nr 2636924 i z 28 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1590/17, publ. Lex nr 2746206, z 29 września 2021 r, sygn. akt II SA/Wa 2018/21, publ. cbosa oraz wyrok NSA z 26 kwietnia 2006 r., sygn. akt I OSK 1364/05).”
Pokaż pozostałe (5)
  • II SA/Wa 1792/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-04-26
    „W orzecznictwie przyjmuje się, że recenzje naukowe sporządzone w trakcie postępowania o nadanie stopnia naukowego są wyrazem osobistej oceny dokonanej przez recenzenta (wyroku NSA z dnia 2 sierpnia 2007 r. sygn. akt I OSK 1187/07) i muszą one podlegać wszechstronnej ocenie organu przy podejmowaniu uchwały (wyrok NSA z dnia z dnia 26 kwietnia 2006 r. sygn. akt I OSK 1364/05).”
  • II SA/Wa 3394/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-08-30
    „K. dodała, że recenzja jest opinią specjalisty z danej dziedziny lub pokrewnej, którą zajmuje się kandydat do tytułu naukowego i jako taka, niewątpliwie musi podlegać wszechstronnej ocenie przy podejmowaniu uchwały (wyroki NSA z 10 kwietnia 2008 r., sygn. akt I OSK 58/08, z 22 maja 2013 r., sygn. akt I OSK 312/13, z 26 kwietnia 2006 r., sygn. akt I OSK 1364/05).”
  • II SA/Wa 2666/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-08-02
    „Recenzja jest opinią specjalisty z danej dziedziny lub pokrewnej, którą zajmuje się kandydat do tytułu naukowego i jako taka, niewątpliwie musi podlegać wszechstronnej ocenie przy podejmowaniu uchwały (wyroki NSA z 10 kwietnia 2008 r., sygn. akt I OSK 58/08, z 22 maja 2013 r., sygn. akt I OSK 312/13, z 26 kwietnia 2006 r., sygn. akt I OSK 1364/05).”
  • II SA/Wa 1380/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-01-31
    „Okoliczność, że Centralna Komisja podejmuje uchwałę w głosowaniu tajnym, stanowi utrudnienie w sporządzeniu uzasadnienia w pełni odpowiadającego wymogom określonym w przepisie art. 107 § 3 k.p.a. Nie oznacza to jednak, iż jest ona zwolniona od wszechstronnej oceny wszystkich zebranych w toku postępowania dowodów (por. wyrok NSA z 26 kwietnia 2006 r., sygn. akt I OSK 1364/05, publ. https://cbois.nsa.gov.pl).”
  • II SA/Wa 2318/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-07-11
    „W orzecznictwie przyjmuje się, że recenzje naukowe sporządzone w trakcie postępowania o nadanie stopnia naukowego są wyrazem osobistej oceny dokonanej przez recenzenta (wyroku NSA z dnia 2 sierpnia 2007 r. sygn. akt I OSK 1187/07) i muszą one podlegać wszechstronnej ocenie organu przy podejmowaniu uchwały (wyroku NSA z dnia z dnia 26 kwietnia 2006 r. sygn. akt I OSK 1364/05).”