Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 14 grudnia 2010 r., I OSK 1155/10 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II OSK 1782/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-09-29
    „… w wielu sprawach prowadzonych z udziałem tej samej strony (patrz m.in. wyrok NSA z dnia 3 lutego 1999 r., sygn. akt I SA 630/98, ONSA 2000/1/25; wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt I OSK 1155/10; wyrok NSA z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt I OSK 3517/15).”
  • 73b04ebe40Naczelny Sąd Administracyjny
    „Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Wydanie 11, Warszawa 2011 r., str. 302-303; a także wyrok NSA z 14 grudnia 2010 r., I OSK 1155/10).”
  • d969e49fbeNaczelny Sąd Administracyjny
    „… gdy sprawy dotyczą więcej niż jednego podmiotu, jednak nie jest niedopuszczalne prowadzenie jednego postępowania dotyczącego tej samej strony (patrz: wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt I OSK 1155/10 (...).”
  • e3e3c7f6d0Naczelny Sąd Administracyjny
    „W orzecznictwie przyjmuje się przy tym, że o ile analizowany przepis odnosi się do sytuacji, gdy sprawy dotyczą więcej niż jednego podmiotu, to jednak nie jest niedopuszczalne prowadzenie jednego postępowania dotyczącego tej samej strony (por. wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt I OSK 1155/10, dostępne w CBOSA).”
  • IV SA/Po 349/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2025-07-03
    „Przyjmuje się przy tym, że przepis art. 62 K.p.a. odnosi się do sytuacji, gdy sprawy dotyczą więcej niż jednego podmiotu, jednak nie jest niedopuszczalne prowadzenie jednego postępowania dotyczącego tej samej strony (wyrok NSA z 14.12.2010 r., I OSK 1155/10, LEX nr 744940).”
  • I SA/Ol 269/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2023-08-30
    „Jak zauważył NSA w wyroku z 23 marca 2017 r., sygn. akt I OSK 3517/15, z którym tut. sąd się identyfikuje: "Przepis art. 62 K.p.a. odnosi się do sytuacji, gdy sprawy dotyczą więcej niż jednego podmiotu, jednak nie jest niedopuszczalne prowadzenie jednego postępowania dotyczącego tej samej strony (patrz: wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt I OSK 1155/10 (...).”
Pokaż pozostałe (3)
  • VII SA/Wa 1993/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-03-21
    „… tej strony wynikają z tego samego stanu faktycznego i prawnego (wyrok: NSA: z dnia 3 lutego 1999 r. I SA 630/98, ONSA 2000, nr 1, poz. 25, z 9 grudnia 2009 r., II GSK 259/09, z 14 grudnia 2010 r., I OSK 1155/10, z 27 sierpnia 2014 r., I OSK 540/13, z 23 marca 2017 r., I OSK 2550/15, z dnia 4 marca 2021 r., III FSK 2475/21, wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 sierpnia 2015 r., VII SA/Wa 2993/14, publ. Centralna Baza …”
  • I SA/Ol 581/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2021-10-28
    „Jak zauważył NSA w wyroku z 23 marca 2017 r., sygn. akt I OSK 3517/15: "Przepis art. 62 K.p.a. odnosi się do sytuacji, gdy sprawy dotyczą więcej niż jednego podmiotu, jednak nie jest niedopuszczalne prowadzenie jednego postępowania dotyczącego tej samej strony (patrz: wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt I OSK 1155/10 (...).”
  • I SA/Gl 444/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2020-05-20
    „Nawiązując do argumentacji skargi wskazać także należy w szczególności, że przepis art. 62 k.p.a. odnosi się do sytuacji, gdy sprawy dotyczą więcej niż jednego podmiotu, jednak nie jest niedopuszczalne prowadzenie jednego postępowania dotyczącego tej samej strony (por. wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt I OSK 1155/10).”