Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 14 marca 2018 r., I OSK 1148/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 1477/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-03-05
„Ani z art. 29 ust. 2, ani z innych przepisów ustawy o drogach publicznych nie wynika upoważnienie do wydania jakiejkolwiek decyzji w sprawie "odtworzenia" lub "przebudowy" zjazdu, czy też nakazania inwestorowi "budowy" takiego zjazdu (por. wyrok NSA z 14 marca 2018 r., sygn. akt I OSK 1148/16, CBOSA).”
I OSK 599/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-12-28
„W tej procedurze zatem istnieje możliwość dowodzenia, że mamy do czynienia ze zjazdem istniejącym oraz możliwość domagania się, aby przedstawiony do zatwierdzenia projekt budowlany objął istniejący zjazd, który - stosownie do art. 29 ust. 2 ustawy - powinien zostać wykonany na koszt zarządcy drogi będącego inwestorem (por. wyrok NSA z 14 marca 2018 r., I OSK 1148/16).”
II GSK 1312/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-09-21
„Przepis art. 29 ust. 2 nie przewiduje postępowania administracyjnego o lokalizację zjazdu, jeżeli inwestor dokonujący budowy lub przebudowy drogi zaniechał wykonania swoich obowiązków." (wyrok NSA z 14 marca 2018 r., sygn. akt I OSK 1148/16).”
c7ecda7441Naczelny Sąd Administracyjny
„Przepis art. 29 ust. 2 ustawy o drogach publicznych nie stanowi natomiast podstawy do wydania jakiejkolwiek decyzji w sprawie "odtworzenia" lub "przebudowy" zjazdu, czy też nakazania inwestorowi "budowy" takiego zjazdu (zob. wyrok NSA z 14 marca 2018 r. sygn. I OSK 1148/16).”
II SA/Bd 773/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2025-01-21
„W tej procedurze zatem istnieje możliwość dowodzenia, że mamy do czynienia ze zjazdem istniejącym oraz możliwość domagania się, aby przedstawiony do zatwierdzenia projekt budowlany objął istniejący zjazd, który - stosownie do art. 29 ust. 2 udp - powinien zostać wykonany na koszt zarządcy drogi będącego inwestorem (patrz wyrok NSA z dnia 14 marca 2018 r., sygn. akt I OSK 1148/16).”
II SAB/Łd 197/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2023-01-17
„Wprawdzie judykatura w tej materii nie jest jednolita (postanowienie WSA w Bydgoszczy z 20.12.2017 r., II SAB/Bd 113/17; wyrok NSA z 14.3.2018 r., I OSK 1148/16), prezentują pogląd, który to Sąd w niniejszym składzie podziela, że bezczynność w odmowie uwzględnienia żądania budowy lub przebudowy zjazdu, opartego na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 21 marca …”

Pokaż pozostałe (4)

III SA/Łd 361/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2022-08-24
„Ani z art. 29 ust. 2, ani z innych przepisów ustawy o drogach nie wynika upoważnienie do wydania jakiejkolwiek decyzji w sprawie "odtworzenia" lub "przebudowy" zjazdu, czy też nakazania inwestorowi "budowy" takiego zjazdu (por. wyrok NSA z 14 marca 2018 r., sygn. akt I OSK 1148/16).”
VII SA/Wa 2380/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-03-09
„Ani z art. 29 ust. 2 ani z innych przepisów ustawy o drogach nie wynika upoważnienie do wydania jakiejkolwiek decyzji w sprawie "odtworzenia" lub "przebudowy" zjazdu, czy też nakazania inwestorowi "budowy" takiego zjazdu (por. wyrok NSA z 14 marca 2018 r., sygn. akt I OSK 1148/16, CBOSA).”
III SA/Łd 218/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2021-02-24
„Tym samym Kolegium w pełni podzieliło pogląd, który wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 marca 2018 r., I OSK 1148/16 "Natomiast ani z art. 29 ust. 2 ustawy o drogach publicznych, ani z innych przepisów tej ustawy nie wynika upoważnienie do wydania decyzji w sprawie "odtworzenia" lub "przebudowy" zjazdu, czy też nakazania inwestorowi "budowy" takiego zjazdu.”
III SA/Gd 675/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2020-02-27
„W tym względzie przywołał treść wyrok WSA w Bydgoszczy z 9 października 2012 r., sygn. akt II SA/Bd 736/12, a w piśmie z 24 kwietnia 2019 r. także wyrok NSA z 14 marca 2018 r., sygn. akt I OSK 1148/16.”