PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 12 stycznia 2012 r., I OSK 1057/11 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 11. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I OSK 1312/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-06-30
    „Ponadto, w świetle art. 174 P.p.s.a., tworzenie niespójnej zbitki przepisów - szeregu norm prawnych, które miał naruszyć Sąd I instancji, nie wskazując konkretnie na czym polega naruszenie każdej z tych norm, jest nieprawidłowe (pogląd ten wielokrotnie już wyraził NSA, por.m.in. wyroki NSA: z 12 stycznia 2012 r. sygn. akt I OSK 1057/11, czy z 15 grudnia 2011 r. sygn. akt II FSK 1053/10).”
  • I OSK 119/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-01-16
    „Taki sposób konstruowania zarzutów kasacyjnych jest nieprawidłowy (w tym zakresie wielokrotnie wypowiadała się Naczelny Sąd Administracyjny, por.m.in. wyroki NSA z 12 stycznia 2012 r. sygn. akt I OSK 1057/11, czy z 15 grudnia 2011 r. sygn. akt II FSK 1053/10).”
  • I OSK 153/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-02-29
    „Oceniając natomiast sposób sformułowania tego ostatniego zarzutu, należy wskazać, że w świetle art. 174 P.p.s.a. tworzenie zbitki przepisów - szeregu norm prawnych, które miał naruszyć Sąd I instancji, nie wskazując konkretnie na czym polega naruszenie każdej z tych norm, jest nieprawidłowe (pogląd ten wielokrotnie już wyraził NSA, por.m.in. wyroki NSA z: 12 stycznia 2012 r. sygn. akt I OSK 1057/11;”
  • I OSK 3229/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-01-31
    „Dla skutecznego podważenia okoliczności stanu faktycznego konieczne zatem jest wskazanie w skardze kasacyjnej norm procesowych, które miał naruszyć Sąd I instancji z powiązaniem konkretnych okoliczności sprawy z powołanymi przepisami i wskazaniem na czym polega naruszenie każdej z tych norm (por. wyroki NSA z: 12 stycznia 2012 r. sygn. akt akt I OSK 1057/11;”
  • I OSK 3079/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-01-31
    „Nie jest przy tym wystarczające wskazanie w skardze kasacyjnej szeregu norm procesowych, które miał naruszyć Sąd I instancji bez powiązania konkretnych okoliczności sprawy z powołanymi przepisami i bez wskazania na czym polega naruszenie każdej z tych norm (por. wyroki NSA z: 12 stycznia 2012 r. sygn. akt akt I OSK 1057/11;”
  • I FSK 1569/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-07-05
    „… 25 stycznia 2019 r., I GSK 1113/16, 12 stycznia 2012 r., I OSK 1057/11; z dnia 15 grudnia 2011 r., II FSK 1053/10; z dnia 18 października 2011 r., II FSK 797/10; z dnia 13 września 2011 r., II FSK 593/10; z dnia 18 maja 2011 r., II FSK 62/10; z dnia 10 lutego 2010 r., II …”
Pokaż pozostałe (3)
  • I FSK 776/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-06-11
    „… 25 stycznia 2019 r., I GSK 1113/16, 2 stycznia 2012 r., I OSK 1057/11;”
  • I FSK 759/15Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2016-11-24
    „… wskazując konkretnie na czym polega naruszenie każdej z tych norm, jest nieprawidłowe (pogląd ten wielokrotnie już wyraził Naczelny Sąd Administracyjny – por. np. wyroki NSA: z dnia 12 stycznia 2012 r., I OSK 1057/11; z dnia 15 grudnia 2011 r., II FSK 1053/10; z dnia 18 października 2011 r., II FSK 797/10; z dnia 13 września 2011 r., II FSK 593/10; z dnia 18 maja 2011 r., II FSK 62/10; z dnia 10 lutego 2010 r., II …”
  • f82690ff75Naczelny Sąd Administracyjny
    „M. na decyzję Ministra Infrastruktury z [...] maja 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 12 stycznia 2012 r. (I OSK 1057/11) uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1390/10 i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.”