I NWW 7/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 12 marca 2025 r.
Prezes SN Krzysztof Wiak
w sprawie z wniosku M.J.
o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Grzegorza Żmija
wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I NSP 166/24,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 12 marca 2025 r.,
wniosku sędziego Sądu Najwyższego Piotra Prusinowskiego o wyłączenie
od orzekania w sprawie I NB 18/24
oddala wniosek.
UZASADNIENIE
Pełnomocnik M.J. o złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN
Grzegorza Żmija wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. akt I
NSP 166/24. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I NB 18/24. Zgodnie z
zarządzeniem Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z 10 września 2024 r.
przeprowadzono losowanie składu orzekającego do rozpoznania powyższego
wniosku. Prezes Sądu Najwyższego kierujący pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i
Spraw Publicznych, przeprowadzająca losowanie, stwierdziła, że w jego
następstwie ukształtował się skład orzekający do rozpoznania wniosku w sprawie
oznaczonej sygn. akt I NB 18/24: Dariusz Zawistowski (przewodniczący), Piotr
Prusinowski (sprawozdawca), Paweł Wiliński, Małgorzata Bednarek, Jerzy Grubba.
Akta sprawy I NB 18/24 zostały przekazane SSN Piotrowi Prusinowskiemu (dalej:
I NWW 7/25
2
„wnioskodawca”) przez pracownika sekretariatu Izby Kontroli Nadzwyczajnej i
Spraw Publicznych Sądu Najwyższego 17 stycznia 2025 r. W odpowiedzi
wnioskodawca przesłał wiadomość mailową, w której zwrócił się o odebranie akt
sprawy o sygn. akt I NB 18/24 z jego pokoju. Wskazał, że dwa lata wcześniej złożył
oświadczenie skierowane do Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, jak również
do Prezesów Izb Sądu Najwyższego, w którym wskazał, iż odmawia sądzenia w
składach z udziałem „sędziów wadliwie powołanych do Sądu Najwyższego”. Jego
zdaniem naraża to Skarb Państwa na odszkodowanie ze strony Europejskiego
Trybunału Praw Człowieka. Poza tym, zdaniem wnioskodawcy do takiego
postępowania zobowiązuje go uchwała trzech połączonych Izb.
Zarządzeniem z 22 stycznia 2025 r. Prezes Izby Kontroli Nadzwyczajnej i
Spraw Publicznych Sądu Najwyższego skierowała akta sprawy I NB 18/24,
zawierające kopię wiadomości mailowej wnioskodawcy, do Przewodniczącego I
Wydziału, celem zarejestrowania wniosku o wyłączenie SSN Piotra Prusinowskiego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 49 § 1 k.p.c., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 48
k.p.c., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje
okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do
bezstronności sędziego w danej sprawie.
W niniejszej sprawie wnioskodawca powołał się na złożone w 2023 r.
oświadczenie, w którym odmówił orzekania z sędziami powołanymi na stanowisko
sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa
ukształtowanej zgodnie z przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie
ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw.
Wskazana okoliczność pozostaje bez związku z przedmiotem sprawy o sygn. akt
I NB 18/24. Dotyczy ona bowiem zbadania spełnienia przez SSN Grzegorza Żmija
wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. akt I NSP 166/24,
której przedmiotem jest skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym
w Katowicach w sprawie o sygn. akt I S 144/21. Wnioskodawca nie odniósł się
I NWW 7/25
3
tymczasem do żadnego aspektu wskazanych postępowań – tym samym
nie wykazując istnienia uzasadnionych wątpliwości co do swojej bezstronności
w sprawie, w której został wyznaczony sprawozdawcą.
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 51 § 1 k.p.c.
w zw. z art. 49 § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
Z.G.
[r.g.]
