I NSW 9721/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 czerwca 2025 r.
SSN Joanna Lemańska (przewodniczący)
SSN Grzegorz Pastuszko (sprawozdawca)
SSN Mirosław Sadowski
w sprawie z protestu G. Ł.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 25 czerwca 2025 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
Grzegorz Pastuszko Joanna Lemańska Mirosław Sadowski
UZASADNIENIE
G. Ł. (dalej: „wnoszący protest”) pismem z 15 czerwca 2025 r. wniósł do
Sądu Najwyższego protest wyborczy, ograniczając jego treść do krótkiej formułki:
„Popieram protest złożony przez komitet wyborczy R. T., kandydata na Prezydenta
Rzeczypospolitej Polskiej, który dotyczy nieprawidłowości w sporządzeniu
protokołów głosowania oraz podczas liczenia głosów w wybranych obwodowych
komisjach wyborczych”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I NSW 9721/25
2
Stosownie do art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
(Dz.U. 1997, nr 78, poz. 483 ze zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia
do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru
Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.
Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej
oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. –
Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”).
Zgodnie z art. 82 § 1 k.wyb. przeciwko ważności wyborów, ważności
wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z
powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w
rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania,
ustalenie wyników głosowania lub wynik wyborów (pkt 1) lub naruszenia przepisów
kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników
wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów (pkt 2).
Według art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim
zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
Mając na względzie powyższe regulacje prawne, należy stwierdzić,
że wnoszący protest nie wskazał, jakich konkretnie wyborów protest ów dotyczy,
ani też nie podniósł żadnych zarzutów, które mogłyby zostać poddane ocenie Sądu
Najwyższego.
W takim stanie rzeczy Sąd Najwyższy jest zobligowany pozostawić
przedmiotowy protest bez dalszego biegu. Przesądza o tym art. 322 § 1 k.wyb.,
z którego jasno wynika, że takie rozstrzygnięcie musi zostać wydane, m.in. jeśli
protest nie spełnia warunków określonych w art. 321 k.wyb.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 w zw.
z art. 321 § 3 k.wyb., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Grzegorz Pastuszko Joanna Lemańska Mirosław Sadowski
[D.Z.]
I NSW 9721/25
3
[a.ł]
