I NSW 9390/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 czerwca 2025 r.
SSN Joanna Lemańska (przewodniczący)
SSN Grzegorz Pastuszko
SSN Mirosław Sadowski (sprawozdawca)
w sprawie z protestu E.D.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 25 czerwca 2025 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
Grzegorz Pastuszko Joanna Lemańska Mirosław Sadowski
UZASADNIENIE
E.D. (dalej także: „wnosząca protest”) pismem z 16 czerwca 2025 r. (data
nadania) wniosła do Sądu Najwyższego protest wyborczy dotyczący wyborów
Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, które odbyły się 1 czerwca 2025 r. W treści
protestu znalazły się sformułowania obraźliwe dla jednego z kandydatów, a
ponadto osobiste odczucia i oceny Wnoszącej protest dotyczące osób i sytuacji
społeczno-politycznej w Polsce.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.
I NSW 9390/25
2
Zgodnie z art. 323 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
(tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”), Sąd Najwyższy rozpatruje protest
w składzie 3 sędziów, w postępowaniu nieprocesowym, i wydaje opinię w formie
postanowienia w sprawie protestu.
Biorąc powyższe pod uwagę, w postępowaniu zainicjowanym
protestem wyborczym, zastosowanie znajduje m.in. art. 511 § 1 k.p.c.,
zgodnie z którym wniosek o wszczęcie postępowania, powinien czynić zadość
przepisom o pozwie. Regulujący te kwestie art. 187 § 1 k.p.c. stanowi zaś,
że pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego. Warunki te
określone zostały w art. 126 k.p.c., zgodnie z którym każde pismo procesowe
powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego pismo jest skierowane; imiona
i nazwiska lub nazwy stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;
oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; w przypadku
gdy jest to konieczne do rozstrzygnięcia co do wniosku lub oświadczenia –
wskazanie faktów, na których strona opiera swój wniosek lub oświadczenia,
oraz wskazanie dowodu na wykazanie każdego z tych faktów; podpis strony albo
jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników (§ 1).
Gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie powinno zwierać
m.in. oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby i adresy stron, oznaczenie
miejsca i zamieszkania lub siedziby i adresy przedstawicieli ustawowych
i pełnomocników stron oraz numer Powszechnego Elektronicznego Systemu
Ewidencji Ludności (PESEL) lub numer identyfikacji podatkowej (NIP) wnoszącego
pismo (§ 2). Niespełnienie przez podmiot wnoszący protest wymogów formalnych,
skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego biegu.
W niniejszej sprawie wnosząca protest nie sformułowała zarzutów,
z których wynikałoby, że doszło do popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom,
określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ
na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów
lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania,
ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik
wyborów (art. 82 § 1 k.wyb.). Nie przedstawiła też żadnych dowodów,
które przynajmniej uprawdopodabniałyby przytoczone przez nią twierdzenia,
I NSW 9390/25
3
jak również nie wykazała ich wpływu na wynik wyborów. Wnosząca protest
nie wskazała obwodu głosowania, na obszarze danego okręgu wyborczego
w spisie wyborców na którym było umieszczone jej imię i nazwisko, co więcej,
nie sformułowała wniosku w zakresie unieważnienia wyborów.
W konsekwencji należy stwierdzić, że zachodzą nieusuwalne braki formalne,
które wiążą się z koniecznością pozostawienia protestu bez dalszego biegu,
bez wzywania do uzupełnienia braków (por. postanowienie Sądu Najwyższego
z 24 sierpnia 2023 r., I NSW 11/23).
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322
§ 1 k.wyb. orzekł jak w sentencji.
Grzegorz Pastuszko Joanna Lemańska Mirosław Sadowski
[r.g.]
