I NSW 9237/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 czerwca 2025 r.
SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Czubik
SSN Maria Szczepaniec
w sprawie protestu wyborczego J. Ł.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 24 czerwca 2025 r.,
postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Pismem z 16 czerwca 2025 r. (data nadania) J. Ł. wniosła protest wyborczy
żądając powtórzenia wyborów. W piśmie brak podanego numeru PESEL wnoszącej
protest.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.) wyborcy przysługuje prawo
zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta
Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie. Stosownie do art. 323 § 1
ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz.
I NSW 9237/25
2
365; dalej: „k.wyb.”) Sąd Najwyższy rozpatruje protest w postępowaniu
nieprocesowym. Konsekwencją tego jest to, że zastosowanie znajduje tu m.in. art.
511 § 1 k.p.c. Zgodnie z nim wniosek o wszczęcie postępowania, powinien czynić
zadość przepisom o pozwie. Regulujący te kwestie art. 187 § 1 k.p.c. stanowi zaś,
że pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego. Warunki te
określone zostały w art. 126 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem, gdy pismo procesowe
jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać m.in. numer Powszechnego
Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numer identyfikacji
podatkowej (NIP) wnoszącego pismo (art. 126 § 2 k.p.c.).
Skarżąca nie podała swojego numeru PESEL. Stanowi to nieusuwalny brak
formalny, który wiąże się z koniecznością pozostawienia protestu bez dalszego
biegu, bez wzywania do uzupełnienia braku (uchwała siedmiu sędziów
Sądu Najwyższego z 25 października 2023 r., I NZP 8/23).
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322
§ 1 k.wyb., orzekł jak w sentencji postanowienia.
[J.M.]
[r.g.]
