I NSW 9214/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 czerwca 2025 r.
SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Czubik
SSN Maria Szczepaniec
w sprawie protestu wyborczego J. G.
z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora
Generalnego
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 24 czerwca 2025 r.,
postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Pismem z 16 czerwca 2025 r. (data nadania pisma) J. G. (dalej jako:
„Skarżąca”) wniosła protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej
Polskiej, żądając stwierdzenia nieważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej
Polski z uwagi na poważnie nieprawidłowości mające wpływ na wynik wyborów lub
– alternatywnie – zarządzenie ponownego przeliczenia głosów.
Jako dowód powyższych zarzutów Skarżąca przytoczyła – w formie tabeli –
dane z protokołów Państwowej Komisji Wyborczej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
I NSW 9214/25
2
Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz
warunki ważności tych wyborów określa Kodeks wyborczy (k.wyb.).
Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim
zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
Z perspektywy zarzutów Skarżącej, równie ważne znaczenie ma art. 82 § 1
k.wyb. Na jego podstawie wskazano, że protest wyborczy może zostać wniesiony z
powodu: dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w
rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania,
ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów (pkt 1) lub naruszenia
przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub
wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów (pkt 2).
Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego
biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający
warunków określonych w art. 321 k.wyb.
Skarżąca w proteście nie wskazuje, które w jej ocenie regulacje normatywne
Kodeksu wyborczego zostały naruszone bądź które przestępstwo z rozdziału XXXI
Kodeksu karnego zostało popełnione. W świetle tego, jak też mając na uwadze
hipotetyczny i abstrakcyjny charakter podniesionych przez Skarżącą zarzutów
protest należało uznać za wykraczający poza zakres wyznaczony przez art. 82 § 1
k.wyb. Ponadto nie czyni on zadość obowiązkowi przedstawienia dowodów
wynikającemu z art. 321 § 3 k.wyb.
Mając to na uwadze, na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb., Sąd Najwyższy
orzekł jak w postanowieniu.
[J.M.]
[r.g.]
