I NSW 484/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 czerwca 2025 r.
SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Czubik
SSN Paweł Księżak
w sprawie z protestu J.T.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji
Wyborczej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 17 czerwca 2025 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
Paweł Czubik Maria Szczepaniec Paweł Księżak
UZASADNIENIE
Pismem z 9 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego) J.T. złożył do Sądu
Najwyższego protest przeciwko wyborowi Karola Tadeusza Nawrockiego na urząd
Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Zarzucił:
1. Nieprawidłowości przy zbieraniu podpisów poparcia które zostały
upublicznione w debacie publicznej;
2. Wykorzystywanie zasobów Instytutu Pamięci Narodowej do prowadzenia
kampanii wyborczej;
I NSW 484/25
2
3. Rażące nieprawidłowości w ustaleniu wyników głosowania w obwodowej
komisji wyborczej nr […] w M. poprzez błędne wpisanie wyników głosowania
w protokole;
4. Używanie przez członków Obwodowych Komisji Wyborczych
nieautoryzowanej aplikacji do sprawdzania zaświadczeń o prawie
do głosowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.
Zgodnie z treścią art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks
wyborczy (Dz.U. z 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko wyborowi
Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później
niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości
przez Państwową Komisję Wyborczą. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego
biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający
warunków określonych w art. 321 k.wyb.
W świetle art. 321 § 3 k.wyb. określającego warunki formalne protestu,
osoba wnosząca protest powinna sformułować zarzuty oraz przedstawić lub
wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Protest powinien nadto spełniać
warunki pisma procesowego określone przez art. 126 Kodeksu postępowania
cywilnego.
Stosownie do treści art. 82 § 1 k.wyb. przeciwko ważności wyborów może
być wniesiony protest z powodu: dopuszczenia się przestępstwa przeciwko
wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na
przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub
naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników
głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.
Odnosząc się do zarzutów wskazanych w pkt. 1 i 2 wskazać należy, że
zarzuty te zgodnie z treścią art. 82 § 1 k.wyb. nie mogą być podstawą protestu
wyborczego. Natomiast w zakresie zarzutów wskazanych w pkt. 3 i 4 wnoszący
protest nie przedstawił żadnych dowodów na potwierdzenie wskazanych przez
I NSW 484/25
3
siebie okoliczności. Podniesione zarzuty zostały sformułowane w sposób
abstrakcyjny i ogólnikowy. Wnoszący protest opisał wyłącznie okoliczności o
których przeczytał w mediach społecznościowych.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego konsekwentnie przyjmuje się natomiast,
że opinia wnoszącego protest, niepoparta żadnymi dowodami, może być
zakwalifikowana wyłącznie jako opinia prywatna, a zarzuty sprowadzające się do
hipotetycznego założenia o nieprawidłowościach nie mieszczą się w przedmiocie
protestu określonym w ustawie (np. postanowienie Sądu Najwyższego z 27
listopada 2019 r., I NSW 206/19). Co więcej, osoba wnosząca protest nie może
skutecznie podnosić zarzutów o charakterze abstrakcyjnym, odnoszących się do
ogólnie pojętych wydarzeń w kraju lub za granicą, o których protestujący jedynie
słyszał. Przyjęty zarówno w Kodeksie wyborczym model protestów wyborczych
polega bowiem na sprawowaniu przez Sąd Najwyższy indywidualno-konkretnej
kontroli ważności wyborów. Brak natomiast podstaw prawnych do prowadzenia w
tym zakresie kontroli abstrakcyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 21
listopada 2019 r., I NSW 235/19).
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322
§ 1 k.wyb. orzekł jak w sentencji.
Paweł Czubik Maria Szczepaniec Paweł Księżak
M.L.
[r.g.]
