I NSW 4685/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 czerwca 2025 r.
SSN Joanna Lemańska (przewodniczący)
SSN Grzegorz Pastuszko
SSN Mirosław Sadowski (sprawozdawca)
w sprawie z protestu W.K.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 25 czerwca 2025 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
Grzegorz Pastuszko Joanna Lemańska Mirosław Sadowski
UZASADNIENIE
W.K. (dalej także: „wnoszący protest”) pismem z 10 czerwca 2025 r. (data
nadania) wniósł do Sądu Najwyższego protest wyborczy dotyczący II tury wyborów
Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, która odbyła się 1 czerwca 2025 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.
Zgodnie z art. 323 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
(tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”), Sąd Najwyższy rozpatruje protest
I NSW 4685/25
2
w składzie 3 sędziów, w postępowaniu nieprocesowym, i wydaje opinię w formie
postanowienia w sprawie protestu.
Biorąc powyższe pod uwagę, w postępowaniu zainicjowanym protestem
wyborczym, zastosowanie znajduje m.in. art. 511 § 1 k.p.c., zgodnie z którym
wniosek o wszczęcie postępowania, powinien czynić zadość przepisom o pozwie.
Regulujący te kwestie art. 187 § 1 k.p.c. stanowi zaś, że pozew powinien czynić
zadość warunkom pisma procesowego. Warunki te określone zostały w art. 126
k.p.c., zgodnie z którym każde pismo procesowe powinno zawierać: oznaczenie
sądu, do którego pismo jest skierowane; imiona i nazwiska lub nazwy stron, ich
przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę
wniosku lub oświadczenia; w przypadku gdy jest to konieczne do rozstrzygnięcia co
do wniosku lub oświadczenia – wskazanie faktów, na których strona opiera swój
wniosek lub oświadczenia, oraz wskazanie dowodu na wykazanie każdego z tych
faktów; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;
wymienienie załączników (§ 1). Gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w
sprawie powinno zwierać m.in. oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby i
adresy stron, oznaczenie miejsca i zamieszkania lub siedziby i adresy
przedstawicieli ustawowych i pełnomocników stron oraz numer Powszechnego
Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numer identyfikacji
podatkowej (NIP) wnoszącego pismo (§ 2). Niespełnienie przez podmiot wnoszący
protest wymogów formalnych, skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego
biegu.
W niniejszej sprawie wnoszący protest, nie wskazał numeru PESEL, nie
sformułował zarzutów, z których wynikałoby, że doszło do popełnienia przestępstwa
przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego
wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników
wyborów lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania,
ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik
wyborów (art. 82 § 1 k.wyb.). Nie przedstawił też żadnych dowodów, które
przynajmniej uprawdopodabniałyby przytoczone przez niego twierdzenia,
jak również nie wykazał ich wpływu na wynik wyborów. Co więcej, nie sformułował
I NSW 4685/25
3
wniosku w zakresie unieważnienia wyborów, ograniczając się jedynie
do stwierdzenia, że „budzi jego wątpliwość słuszność przeliczonych głosów”.
W konsekwencji należy stwierdzić, że zachodzą nieusuwalne braki formalne,
które wiążą się z koniecznością pozostawienia protestu bez dalszego biegu, bez
wzywania do uzupełnienia braków (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 24
sierpnia 2023 r., I NSW 11/23).
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322
§ 1 k.wyb. orzekł jak w sentencji.
Grzegorz Pastuszko Joanna Lemańska Mirosław Sadowski
[r.g.]
