I NSW 4111/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 czerwca 2025 r.
SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący)
SSN Marek Dobrowolski
SSN Janusz Niczyporuk (sprawozdawca)
w sprawie z protestu K.S.
z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora
Generalnego
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 26 czerwca 2025 r.
pozostawić protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Pismem z 16 czerwca 2025 r. (data prezentaty) K.S. (dalej: „wnoszący
protest”) złożył do Sądu Najwyższego protest wyborczy przeciwko ważności
wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wnoszący protest zarzucił
„potencjalne naruszenie przepisów Kodeksu karnego dotyczących podstępnego
działania
przy
sporządzaniu
dokumentów
wyborczych,
co doprowadziło do umożliwienia mu startu w wyborach, w których w ogóle nie
powinien był on wziąć udziału, a zatem realnie wpływając na wynik wyborów.”
Wnoszący protest poddał nadto w wątpliwość uczciwe zbieranie podpisów osób
popierających kandydatów na Prezydenta RP.
I NSW 4111/25
2
Prokurator Generalny w odpowiedzi na protest pismem z 23 czerwca 2025 r.
wniósł o pozostawienie go bez dalszego biegu.
Państwowa Komisja Wyborcza w odpowiedzi na protest pismem
z 20 czerwca 2025 r. wniosła o pozostawienie go bez dalszego biegu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.
Zgodnie z treścią art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks
wyborczy (Dz.U. z 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko wyborowi
Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później
niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości
przez Państwową Komisję Wyborczą. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego
biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający
warunków określonych w art. 321 k.wyb.
W świetle art. 321 § 3 k.wyb. określającego warunki formalne protestu,
osoba wnosząca protest powinna sformułować zarzuty oraz przedstawić
lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Protest powinien nadto
spełniać warunki pisma procesowego określone przez art. 126 k.p.c.
Sąd Najwyższy stwierdza w świetle powyższego, że wnoszący protest
nie przedstawił żadnych wymaganych ustawowo dowodów naruszeń, wywodząc
jedynie wnioski na podstawie hipotez w własnych przemyśleń oraz domniemań.
Sąd Najwyższy podnosi dodatkowo, że wnoszący protest jedynie podważa sposób
wyrażania poparcia przez obywateli dla kandydatów w postaci składania podpisów
poparcia.
Sąd Najwyższy stwierdza zatem, że wniesiony protest wyborczy nie czyni
zadość wymogowi, o którym mowa w art. 321 § 3 k.wyb. Dodać nadto należy,
że podstawą do uznania protestu wyborczego za niedopuszczalny i pozostawienia
go bez dalszego biegu jest brak interesu prawnego we wniesieniu protestu
wyborczego, co ma miejsce w sytuacji, gdy sformułowane w nim zarzuty mają
charakter abstrakcyjny i hipotetyczny, odnosząc się do sytuacji, których
protestujący osobiście nie doświadczył (por. postanowienie z dnia 18 lipca 2019 r.
I NSW 4111/25
3
sygn. akt. akt I NSW 39/19). Nie sposób w tym miejscu pominąć, że także
w postanowieniu z dnia 18 lipca 2019 r. sygn. akt I NSW 65/19 Sąd Najwyższy
stwierdził, iż: „Zgodnie z art. 241 § 3 KW, ciężar dowodu spoczywa na osobie, która
wnosi protest. Nie może być zatem tak, że zaledwie uprawdopodobniony post
factum własnym oświadczeniem protest będzie odnosił zamierzony skutek. Taka
uproszczona ocena byłoby rozwiązaniem dysfunkcyjnym dla całego procesu
wyborczego i mogłaby prowadzić do działań obstrukcyjnych ze strony osób, które
nadużywając swego prawa z różnych nie chcą zaakceptować ustalonych wyników
wyborów.”
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie
art. 322 § 1 k.wyb. orzekł jak w sentencji.
[a.ł]
Zdanie odrębne od uzasadnienia złożył SSN Oktawian Nawrot.
Uzasadnienie zdania odrębnego SSN ... złożonego do
POSTANOWIENIE Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2025 r., I
NSW 4111/25
