I NSW 38/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Janusz Niczyporuk
Dnia 14 maja 2025 r.
w sprawie ze skargi A.K. - osoby upoważnionej do zgłoszenia listy kandydatów
Komitetu Wyborczego P. w okręgu wyborczym nr […],
na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej nr […] z dnia 15 września 2023 r.
w sprawie odwołania Komitetu Wyborczego P. w okręgu wyborczym […] w
wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 15
października 2023 r.,
z udziałem Państwowej Komisji Wyborczej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 14 maja 2025 r.
wniosku Okręgowej Komisji Wyborczej we Wrocławiu
w przedmiocie sprostowania uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z 19
września 2023 r., […]
prostuje oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu
postanowienia z 19 września 2023 r., […] w ten sposób, że:
1. w wierszu pierwszym i piątym od góry w miejsce słów
"Okręgowej Komisji Wyborczej w R." wpisuje słowa "Okręgowej
Komisji Wyborczej we W." oraz
2. w wierszu czwartym od góry w miejsce słów "wyborczym nr
[…]" wpisuje słowa "wyborczym nr […]".
UZASADNIENIE
I NSW 38/23
2
Postanowieniem z 19 września 2023 r. Sąd Najwyższy w sprawie
o sygn. akt […] odrzucił skargę A.K. - osoby upoważnionej do zgłoszenia listy
kandydatów Komitetu Wyborczego P. w okręgu wyborczym nr […] na uchwałę
Państwowej Komisji Wyborczej nr […] z dnia […] w sprawie odwołania Komitetu
Wyborczego P. w okręgu wyborczym nr […] w wyborach do Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 15 października 2023 r.,
Pismem z dnia 12 października 2023 r. Sekretarz Okręgowej Komisji
Wyborczej we W. (dalej: „Skarżący”) wniósł wyjaśnienie treści uzasadnienia do
wskazanego wyżej postanowienia Sądu Najwyższego z 19 września 2023 r.
w zakresie nazwy Okręgowej Komisji Wyborczej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W orzecznictwie przyjmuje się, że możliwość sprostowania wyroku
dotyczy zarówno sentencji, jak i uzasadnienia, w tym również postanowienia
(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 kwietnia 1976 r., I PO 9/76,
OSNCP 1976 nr 12, poz. 270). Wniosek o sprostowanie uzasadnienia
postanowienia jest więc dopuszczalny. Sprostowaniu mogą podlegać
niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
popełnione również w uzasadnieniu wyroku. Dlatego też wniosek w tym
przedmiocie wymaga merytorycznego rozpoznania, a w razie jego bezzasadności -
podlega oddaleniu (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 1982 r.,
I PZ 7/82, OSNCP 1982 nr 10, poz. 155).
Jak wskazano wyżej, przedmiotem sprostowania mogą być jedynie
niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
(art. 350 § 1 k.p.c.). Odnosząc się do powyższego Sąd Najwyższy wyjaśnia,
że w uzasadnieniu postanowienia wskazano, że „Uchwałą nr […] Okręgowej
Komisji Wyborczej w R. z 11 września 2023 r. w sprawie odmowy rejestracji listy
kandydatów na posłów złożonej przez Komitet P. w okręgu wyborczym nr […] w
wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 15
października 2023 r. (…)” (s. 2 uzasadnienia postanowienia z 19 września 2023 r.),
I NSW 38/23
3
jednak wiążącą i odzwierciedlającą wolę Sądu Najwyższego jest treść
postanowienia wskazująca na uchwałą nr […] Okręgowej Komisji Wyborczej we W.
z 11 września 2023 r. w sprawie odmowy rejestracji listy kandydatów na posłów
złożonej przez Komitet Wyborczy P. w okręgu wyborczym nr […] w wyborach do
Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 15 października 2023 r.
Błędne uzasadnienie stanowi omyłkę pisarską, którą sąd postanowił sprostować z
urzędu.
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
[a.ł]
