I NSW 26/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 4 czerwca 2025 r.
SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Czubik
SSN Maria Szczepaniec
w sprawie z protestu J. K.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 4 czerwca 2025 r.
postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu.
Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec
UZASADNIENIE
Wiadomością elektroniczną (e-mailem) wysłaną w dniu 20 maja 2025 r., na
adres elektronicznej skrzynki podawczej (e-mail) Pierwszej Prezes Sądu
Najwyższego J. K. (dalej: „Skarżący”) złożył protest wyborczy w związku z
opublikowałem przez A. M. – w trakcie trwania ciszy wyborczej – materiałów
wspierających kandydata w wyborach prezydenckich. Zdaniem Skarżącego
aktywność ta wypełniała znamiona agitacji wyborczej. Na tej podstawie Skarżący
wniósł o skierowanie ww. sprawy do prokuratury.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
(tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”) protest przeciwko wyborowi
I NSW 26/25
2
Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później
niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości
przez Państwową Komisję Wyborczą. Jednocześnie w ślad za art. 322 § 1 zdaniem
pierwszym k.wyb. uregulowano, że Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu
protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków
określonych w art. 321 k.wyb.
W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, że niedopuszczalne jest
złożenie protestu zarówno w formie wiadomości elektronicznej (e-mail), jak również
przed terminem ogłoszenia wyników wyborów prezydenckich. Protest taki nie
spełnia bowiem wymogów przewidzianych przez art. 321 k.wyb., a tym samym nie
podlega dalszemu rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy.
Niezależenie od powyższego należy nadmienić, że treść protestu
wyborczego odpowiada materialnoprawnej podstawie do złożenia skargi, o której
mowa w Dziale VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania
administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 572, dalej: „k.p.a.”). Zgodnie z art.
227 k.p.a. „przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub
nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników,
naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub
biurokratyczne załatwianie spraw”. Jednocześnie należy wskazać, że stosownie do
art. 228 k.p.a. „skargi składa się do organów właściwych do ich rozpatrzenia”.
Biorąc pod uwagę. iż zarzuty zaprezentowane w proteście wyborczym dotyczą
działalności A. M. – sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości organem
właściwym do rozpoznania ewentualnej skargi byłby – w ślad za art. 37 ust. 1, 2 i 5
ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów (tekst jedn. Dz.U. 2024, poz.
1050 z późn. zm.) – Minister Sprawiedliwości. Niemniej jednak wszczęcie
postępowania w powyższym przedmiocie wymagałoby inicjatywy ze strony
Skarżącego tj. złożenia skargi o treści tożsamej co niniejszy protest wyborczy
i zaadresowanie jej do Ministra Sprawiedliwości.
Z powyższych względów postanowiono jak w sentencji.
I NSW 26/25
3
Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec
[J.M.]
[r.g.]
