I NSW 144/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 12 czerwca 2025 r.
SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Czubik
SSN Maria Szczepaniec
w sprawie z protestu B. W.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 12 czerwca 2025 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 11 czerwca 2025 r. (data prezentaty z Biura Podawczego
Sądu Najwyższego) B. W. (dalej: „Skarżący”) wniósł protest przeciwko wyborowi
Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wnosząc o „stwierdzenie nieważności wyboru
Prezydenta RP w dniu 1 czerwca 2025 r. w braku jego zarządzenia przez
Marszałka Sejmu w toku postępowania III SW 87/00, co uniemożliwia głosowanie”.
W dalszej części Skarżący przytoczył i zacytował art. 129 ust. 1 i 2
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz.
483 z późn. zm.) oraz podniósł, że brak ustawy niezbędnej do stosowania ust. 2 nie
został spełniony, oraz że „sprawa ważności wyboru Prezydenta RP w dniu 8
października 2000 r. Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2000 r. III SW 87/00 jest
I NSW 144/25
2
zawisła przed nim”. W konsekwencji podniósł on, że wybór Prezydenta RP z dnia 1
czerwca pozbawiony został podstawy prawnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.) wyborcy przysługuje prawo
zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta
Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie. Stosownie do art. 321 § 1
ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 365;
dalej: „k.wyb.”) protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się
na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania
wyniku wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.
Protest wyborczy musi zawierać określone elementy formalne. W ślad za art. 321 §
3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić
lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
Zgodnie z art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu
protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków
określonych w art. 321 k.wyb. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu
do wniesienia protestu.
Skarżący nie przedstawił w proteście żadnych zarzutów ani dowodów je
potwierdzających, co do których Sąd Najwyższy mógłby się rzeczowo odnieść,
bądź dokonać ich weryfikacji w inny sposób.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322
§ 1 k.wyb., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec
[J.M.]
[r.g.]
