I NSW 139/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 czerwca 2025 r.
SSN Tomasz Demendecki (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Elżbieta Karska
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie z protestu wyborczego M. P.,
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora
Generalnego
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w
dniu 17 czerwca 2025 r.,
pozostawia protest wyborczy bez dalszego biegu.
Elżbieta Karska Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski
UZASADNIENIE
M. P. pismem z dnia 10 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego) wniósł
do Sądu Najwyższego protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej.
Protest umotywował tym, iż jako Obserwator w Wyborach Prezydenckich RP,
K., przy Komisji Obwodowej nr […] w K. nie miał pełnego wglądu podczas
obliczania głosów przez Komisję, a tym samym z powodu braku obserwacji
stwierdził nie uznanie ogłoszonego kandydata i nie ustalenie wyników głosowania,
I NSW 139/25
2
nie ważność, a przez to nie wybranie Prezydenta Rzeczypospolitej nr […] w II turze
głosowania z powodu nie możliwości obserwacji i nie transparentności.
Prokurator Generalny w swoim stanowisku zawartym w piśmie z dnia 16
czerwca 2025 r. wniósł o pozostawienie protestu wyborczego
Mariusza Pniewskiego bez dalszego biegu.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy
przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności
wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.
Stosownie do art. 322 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
(tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”), Sąd Najwyższy pozostawia
bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub
niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Niedopuszczalne
jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu.
Wskazać należy, iż przedmiotowy protest wniesiony został przez M. P. jako
Obserwatora w Wyborach Prezydenckich RP K. przy Komisji Obwodowej nr […] w
K., na dowód czego załączył podpisany dokument formularza obserwacji wyborów
potwierdzający, że w dniu ponownego głosowania w wyborach prezydenckich 1
czerwca 2025 r. w ww. Komisji pełnił funkcję obserwatora i protest wnosi jako
obserwator, co potwierdza także treść samego protestu i zawarte w nim zarzuty.
Natomiast, zgodnie z treścią art. 82 § 4 k. wyb., protest przeciwko wyborowi
Prezydenta Rzeczypospolitej może wnieść wyborca, którego nazwisko w dniu
wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania.
Prawo wniesienia protestu przysługuje również przewodniczącemu właściwej
komisji wyborczej i pełnomocnikowi wyborczemu (art. 82 § 5 k. wyb.) Wobec
powyższego, Obserwatora w Wyborach Prezydenckich RP K. – M. P. bez wątpienia
jest podmiotem, który nie ma legitymacji czynnej do składania protestu wyborczego,
zgodnie z przywołanymi przepisami. Uznać zatem należy, iż protest wyborczy
wniesiony został przez osobę do tego nieuprawnioną.
I NSW 139/25
3
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 k.wyb.
orzekł, jak w sentencji.
Elżbieta Karska Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski
[MWR]
[r.g.]
