Sąd Najwyższy

I NSW 10708/25

postanowienie SN z dnia 2025-10-15

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaI NSW 10708/25
Data orzeczenia2025-10-15
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
SędziowieSSN Paweł Czubik, SSN Paweł Księżak, SSN Maria Szczepaniec, SSN Paweł Księżak (przewodniczący), SSN Paweł Księżak (sprawozdawca), SSN Paweł Księżak (autor uzasadnienia)

Pełna treść orzeczenia

I NSW 10708/25 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 15 października 2025 r. SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Czubik SSN Maria Szczepaniec w sprawie z protestu wyborczego A.T. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 października 2025 r., pozostawia protest wyborczy bez dalszego biegu. Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec UZASADNIENIE A.T. (dalej: Skarżąca) pismem oznaczonym datą 16 czerwca 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 7 lipca 2025 r. wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy zważył co następuje: I NSW 10708/25 2 Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997 Nr 78, poz. 483 ze zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie, zaś zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa Kodeks wyborczy. Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. W realiach sprawy nie ulega wątpliwości, iż skarżąca nadała protest wyborczy w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w terminie określonym w ustawie, jednak wpłynął on do Sądu Najwyższego 7 lipca 2025 r. (stempel Sądu Najwyższego z datą wpływu), a więc po podjęciu w dniu 1 lipca 2025 r. uchwały I NSW 9779/25 stwierdzającej ważność wyboru Karola Tadeusza Nawrockiego na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej dokonanego w dniu 1 czerwca 2025 r. Uchwała ta zakończyła – zgodnie z Konstytucją RP i Kodeksem wyborczym – procedurę rozstrzygania o ważności wyboru Prezydenta RP. W takiej sytuacji, czyli po podjęciu uchwały w przedmiocie ważności wyborów, rozpoznanie protestu byłoby niecelowe, skoro stosownie do art. 324 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej m.in. po rozpoznaniu protestów. Niezależnie od powyższych okoliczności należy wskazać, że zgodnie z art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych. Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. I NSW 10708/25 3 Konstrukcyjnym warunkiem protestu wyborczego jest takie sformułowanie zarzutów popełnienia konkretnych przestępstw lub naruszeń kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyniku wyborów, które poparte są dowodami, a nadto wykazują naruszenie własnego, konkretnego, rzeczywistego i aktualnego interesu protestującego. Przedmiotem protestu nie mogą być zarzuty abstrakcyjne, hipotetyczne, dotyczące innych osób, bliżej nieokreślone, niezwiązane ściśle z sytuacją prawną protestującego (por postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2023 r., I NSWR 775/23). W ocenie Sądu Najwyższego, protest Skarżącej zawiera wyłącznie zarzuty ogólnikowe, odnoszące się do hipotetycznych naruszeń i nie zawiera wskazania żadnych dowodów, które spełniałyby w/w wymogi, a w konsekwencji mogłyby wykazać naruszenie konkretnego interesu wyborcy. Z tych względów należało uznać, że protest Skarżącej wykracza poza zakres wyznaczony przez art. 82 § 1 k.wyb. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. orzekł, jak w sentencji postanowienia. Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec [AP] [a.ł]

Zapytaj AI o to orzeczenie