I NSW 10695/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 15 lipca 2025 r.
SSN Tomasz Demendecki (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Elżbieta Karska
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie z protestu wyborczego M. D.,
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w
dniu 15 lipca 2025 r.,
pozostawia protest wyborczy bez dalszego biegu.
Elżbieta Karska Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski
UZASADNIENIE
M. D. pismem z dnia 16 czerwca 2025 r. wniosła do Sądu Najwyższego
protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 1
czerwca 2025 r.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy
przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności
wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.
Sąd Najwyższy uchwałą z dnia 1 lipca 2025 r., I NSW 9779/25, stwierdził
ważność wyboru Karola Tadeusza Nawrockiego na Prezydenta Rzeczypospolitej
I NSW 10695/25
2
Polskiej, dokonanego 1 czerwca 2025 r. Uchwała ta zakończyła - zgodnie
z Konstytucją RP i Kodeksem wyborczym - procedurę rozstrzygania o ważności
wyboru Prezydenta RP.
Po podjęciu takiej uchwały - wydanej przez Sąd Najwyższy na podstawie
art. 129 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U z 1997 r. Nr 78, poz. 483
ze zm.) oraz art. 324 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz.
U. z 2025 r. poz. 365) - rozpatrywanie protestu byłoby sprzeczne z funkcją
postępowania w przedmiocie ważności wyborów (zob. postanowienie Sądu
Najwyższego z 5 listopada 2015 r., III SO 2/15 oraz postanowienie Sądu
Najwyższego z 31 sierpnia 2020 r., I NSW 5917/20; por. postanowienia Sądu
Najwyższego z: 23 października 2000 r., III SW 65/00; 9 stycznia 2012 r.,
III SO 11/11 oraz 29 czerwca 2016 r., III SO 8/15).
Przedmiotowy protest został dostarczony do Sądu Najwyższego w dniu
4 lipca 2025 r. (stempel Sądu Najwyższego z datą wpływu), a więc już po podjęciu
uchwały w sprawie ważności wyborów.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 k.wyb.
orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Elżbieta Karska Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski
[MR]
[r.g.]
