I NSW 106/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 18 czerwca 2025 r.
SSN Elżbieta Karska (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Tomasz Demendecki
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie z protestu D. B.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora
Generalnego
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w
dniu 18 czerwca 2025 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
Tomasz Demendecki Elżbieta Karska Tomasz Przesławski
UZASADNIENIE
D. B. (dalej: „wnosząca protest”) 8 czerwca 2025 r. (data nadania) wniosła
protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych
na dzień 18 maja 2025 r.
W uzasadnieniu wnosząca protest wskazała, że w dniu 1 czerwca 2025 r.
około godziny 11:00 oddała głos w wyborach prezydenckich w lokalu Obwodowej
Komisji Wyborczej nr […] w K. Przy odbieraniu karty do głosowania złożyła podpis
w miejscu wskazanym przez członka Komisji upewniając się uprzednio, że
wskazana rubryka jest prawidłowa. Następnie około godziny 15:00 do tego samego
I NSW 106/25
2
lokalu wyborczego udał się syn wnoszącej protest. Mężczyzna miał nie otrzymać
jednak karty do głosowania z uwagi na fakt, że na liście wyborców przy jego
nazwisku widniał już podpis. Mimo interwencji w Okręgowej Komisji Wyborczej syn
wnoszącej protest nie zdołał zrealizować swojego prawa wyborczego.
Prokurator Generalny wyraził stanowisko, że protest winien zostać
pozostawiony bez dalszego biegu jako wniesiony przez osobę nieuprawnioną.
Przewodniczący PKW mimo upływu zakreślonego terminu nie zajął
stanowiska w sprawie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim
zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
Przedmiotem zarzutów protestu może być: 1) popełnienie przestępstwa przeciwko
wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na
przebieg głosowania, 2) naruszenie przepisów k.wyb. dotyczących głosowania,
ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mające wpływ na wynik
wyborów (art. 82 § 1 k.wyb.).
Stosownie do art. 322 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu
protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków
określonych w art. 321 k.wyb. Przepis ten odsyła do treści całego art. 321 k.wyb., a
zatem do wszystkich jego jednostek redakcyjnych, czyli również do § 3
określającego podstawowe warunki, którym protest wyborczy powinien odpowiadać
(por. postanowienie Sądu Najwyższego z 16 czerwca 2015 r., III SW 59/15).
W ocenie Sądu Najwyższego protest wniesiony w niniejszej sprawie nie
spełnia wymagań, o których mowa w art. 321 § 3 k.wyb., bowiem wnosząca protest
nie przedstawiła ani nie powołała żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń.
Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 k.wyb.,
orzekł jak w sentencji postanowienia.
I NSW 106/25
3
Tomasz Demendecki Elżbieta Karska Tomasz Przesławski
JW
[r.g.]
