I NSW 10580/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 27 czerwca 2025 r.
SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący)
SSN Marek Dobrowolski
SSN Janusz Niczyporuk (sprawozdawca)
w sprawie z protestu J.G.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 27 czerwca 2025 r.
postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu.
Marek Dobrowolski Oktawian Nawrot Janusz Niczyporuk
UZASADNIENIE
J.G. (dalej: „wnosząca protest”) pismem z 16 czerwca 2025 r. wniosła do
Sądu Najwyższego protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP w wyborach
zarządzonych na dzień 1 czerwca 2025 r., domagając się stwierdzenia ich
nieważności. Wnosząca protest nie przedstawiła żadnych zarzutów, a jedynie
powołała się na możliwe naruszenia art. 71 kodeksu wyborczego oraz statystyczną
anomalię liczby głosów nieważnych.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
I NSW 10580/25
2
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy
przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności
wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.
Stosownie do art. 321 § 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
(tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”), wnoszący protest powinien
sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których
opiera swoje zarzuty. Przedmiotem zarzutów protestu może być 1) popełnienie
przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego,
mającego wpływ na przebieg głosowania, 2) naruszenie przepisów k.wyb.
dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów,
mające wpływ na wynik wyborów (art. 82 § 1 k.wyb.).
Natomiast, zgodnie z art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia
bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną
lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Przepis ten odsyła
do treści całego art. 321 k.wyb., a zatem do wszystkich jego jednostek
redakcyjnych, czyli również do § 3 określającego podstawowe warunki,
którym protest wyborczy powinien odpowiadać (por. postanowienie
Sądu Najwyższego z 16 czerwca 2015 r., III SW 59/15). Podstawą do uznania
protestu wyborczego za niedopuszczalny i pozostawienia go bez dalszego biegu
jest również brak interesu prawnego we wniesieniu protestu wyborczego,
co ma miejsce w sytuacji, gdy sformułowane w nim zarzuty mają charakter
abstrakcyjny i hipotetyczny, odnosząc się do sytuacji, których protestujący
osobiście nie doświadczył (por. postanowienie z dnia 18 lipca 2019 r., I NSW 39/19
oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2020 r., I NSW 84/20).
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd Najwyższy stwierdza, że we wniesionym
w terminie proteście wyborczym wnosząca protest nie wskazała, do naruszenia
których przepisów k.wyb. dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania
lub wyników wyborów mającego wpływ na wynik wyborów lub do jakiego
przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego,
mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wynik
wyborów, jej zdaniem doszło.
I NSW 10580/25
3
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 k.wyb.
w zw. z art. 321 § 3 k.wyb. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Marek Dobrowolski Oktawian Nawrot Janusz Niczyporuk
[a.ł]
