I NSW 10542/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 27 czerwca 2025 r.
SSN Elżbieta Karska (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Tomasz Demendecki
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie z protestu A. J.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w
dniu 27 czerwca 2025 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
Tomasz Demendecki Elżbieta Karska Tomasz Przesławski
JW
UZASADNIENIE
A.J. (dalej: „wnoszący protest”) 17 czerwca 2025 r. (data nadania) wniósł
pismo zatytułowane „Uzupełnienie – Poprawki PROTEST WYBROCZY
W s. Wyborów 1.06.2025 r.”
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.
Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
(tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”) protest przeciwko wyborowi
I NSW 10542/25
2
Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później
niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości
przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej
placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia
23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go
do Sądu Najwyższego.
W świetle art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu
protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków
formalnych. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu.
Przepis ten odsyła do treści całego art. 321 Kodeksu wyborczego, a zatem
do wszystkich jego jednostek redakcyjnych, a więc także do § 1 regulującego
problematykę terminu do wniesienia protestu.
Jednocześnie w judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje się, że dla oceny,
czy protest został wniesiony w terminie znaczenie ma uwzględnienie daty właściwej
dla wybranego przez składającego protest sposobu jego wniesienia. Jeżeli zatem
wnoszący protest decyduje się na złożenie go bezpośrednio w Sądzie Najwyższym,
ocena tego, czy protest jest złożony w terminie następuje przez pryzmat daty
wniesienia bezpośrednio do Sądu Najwyższego. W sytuacji natomiast,
gdy wniesienie protestu następuje za pośrednictwem polskiej placówki operatora
pocztowego, ocena dochowania terminu następuje wyłącznie w kontekście daty
stempla pocztowego placówki nadawczej (por. postanowienie Sądu Najwyższego
z 6 listopada 2019 r., I NSW 99/19). Analogiczne dotyczy wniesienia protestu
do konsula RP – data wniesienia protestu na ręce urzędnika konsularnego
równoznaczna jest z wniesieniem jej do Sądu Najwyższego.
Wyniki wyborów prezydenta RP zarządzonych na 18 maja 2025 r. zostały
podane do publicznej wiadomości 2 czerwca 2025 r. Oznacza to, że 14-dniowy
termin do wnoszenia protestów przeciwko ważności wyborów upłynął z dniem
16 czerwca 2025 r.
Tymczasem w niniejszej sprawie, protest został nadany w placówce
operatora wyznaczonego w dniu 17 czerwca 2025 r., a zatem już po upływie
terminu. Powoduje to konieczność pozostawienia protestu bez dalszego biegu,
jako wniesionego z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
I NSW 10542/25
3
Z tego względu, na podstawie art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy
orzekł jak w sentencji.
JW.
[r.g.]
