I NSW 10439/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 27 czerwca 2025 r.
SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący)
SSN Marek Dobrowolski
SSN Janusz Niczyporuk (sprawozdawca)
w sprawie z protestu P.R.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 27 czerwca 2025 r.
postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu.
Marek Dobrowolski Oktawian Nawrot Janusz Niczyporuk
UZASADNIENIE
P.R. (dalej: „wnoszący protest”) pismem z 15 czerwca 2025 r. wniósł do
Sądu Najwyższego „protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta
Rzeczpospolitej Polski przeprowadzonych 1 czerwca 2025”.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy
przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności
wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.
Stosownie do art. 321 § 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
(tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”), wnoszący protest powinien
I NSW 10439/25
2
sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których
opiera swoje zarzuty. Przedmiotem zarzutów protestu może być 1) popełnienie
przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego,
mającego wpływ na przebieg głosowania, 2) naruszenie przepisów k.wyb.
dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów,
mające wpływ na wynik wyborów (art. 82 § 1 k.wyb.).
Natomiast, zgodnie z art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia
bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną
lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Przepis ten odsyła
do treści całego art. 321 k.wyb., a zatem do wszystkich jego jednostek
redakcyjnych, czyli również do § 3 określającego podstawowe warunki, którym
protest wyborczy powinien odpowiadać (por. postanowienie Sądu Najwyższego
z 16 czerwca 2015 r., III SW 59/15).
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd Najwyższy stwierdza, że we wniesionym
w terminie proteście wyborczym wnoszący protest nie wskazał, do naruszenia
których przepisów k.wyb. dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania
lub wyników wyborów mającego wpływ na wynik wyborów lub do jakiego
przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego,
mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wynik
wyborów, jego zdaniem doszło, ani nie wskazał jakichkolwiek dowodów.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 k.wyb.
w zw. z art. 321 § 3 k.wyb. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
[a.ł]
Marek Dobrowolski Oktawian Nawrot Janusz Niczyporuk
