I NSW 10407/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 czerwca 2025 r.
SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Czubik
SSN Paweł Księżak
w sprawie z protestu S.Z.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 26 czerwca 2025 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
Paweł Czubik Maria Szczepaniec Paweł Księżak
UZASADNIENIE
Pismem z 16 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego) S.Z. wniosła do
Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta
Rzeczypospolitej Polskiej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.
Zgodnie z treścią art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks
wyborczy (Dz.U. z 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko wyborowi
Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później
niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości
I NSW 10407/25
2
przez Państwową Komisję Wyborczą.
W świetle art. 321 § 3 k.wyb. określającego warunki formalne protestu,
osoba wnosząca protest powinna sformułować zarzuty oraz przedstawić lub
wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Protest powinien nadto spełniać
warunki pisma procesowego określone przez art. 126 Kodeksu postępowania
cywilnego. Protest wyborczy, tak jak każde pismo procesowe, powinien zatem
zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowany, imię i nazwisko lub nazwę
uczestników i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, dowody na poparcie
przytoczonych okoliczności, podpis uczestnika lub pełnomocnika, wymienienie
załączników, oznaczenie miejsca zamieszkania uczestników oraz oznaczenie
miejsca zamieszkania lub siedziby pełnomocnika. Ponadto, gdy pismo procesowe
jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać m.in. numer Powszechnego
Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numer identyfikacji
podatkowej (NIP) wnoszącego pismo. Niespełnienie przez podmiot wnoszący
protest wymogów formalnych, skutkuje pozostawieniem protestu bez dalszego
biegu (art. 322 § 1 k.wyb.).
W niniejszej sprawie wnosząca protest nie przedstawiła żadnych naruszeń
stanowiących przejaw popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom, ani
naruszenia ustawowych przepisów dotyczących głosowania lub ustalenia wyników
głosowania. Wnosząca pismo w niniejszym postępowaniu nie sformułowała
żadnego wniosku, w tym w szczególności wniosku o unieważnienie wyborów. Brak
osnowy protestu stanowi nieusuwalny brak formalny, który wiąże się z
koniecznością pozostawienia protestu bez dalszego biegu (por. np. postanowienie
Sądu Najwyższego z 21 listopada 2023 r., I NSWR 111/23).
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322
§ 1 k.wyb. orzekł jak w sentencji.
Paweł Czubik Maria Szczepaniec Paweł Księżak
M.L.
[r.g.]
I NSW 10407/25
3
