I NSW 10399/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 czerwca 2025 r.
SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Czubik
SSN Maria Szczepaniec
w sprawie protestu wyborczego M. H.
z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora
Generalnego
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 25 czerwca 2025 r.
postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu.
Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec
[J.M.]
UZASADNIENIE
Pismem z 14 czerwca 2025 r. (data nadania pisma) M. H. (dalej jako:
„Skarżąca”) wniosła protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej
Polskiej, żądając zabezpieczenia, ponownego przeliczenia głosów oddanych w
Obwodowej Komisji Wyborczej nr X w K. Ponadto pozbawienia diet wyborczych
przysługujących wszystkim członkom ww. obwodowej komisji wyborczej oraz
orzeczenia wobec nich zakazu członkostwa w organach wyborczych przez okres 10
lat.
I NSW 10399/25
2
Uzasadniając powyższe stanowisko Skarżąca podniosła, iż w dniu 1 czerwca
2025 r. pełniła funkcję męża zaufania w obwodowej komisji wyborczej nr X w K. W
czasie pełnionej funkcji dostrzegła nieprawidłowości, które w ocenie Skarżącej
świadczyły o naruszeniu przepisów ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks
wyborczy (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej jako: „k.wyb.”) i mogły mieć wpływ na
wynik głosowania.
Wspomniane nieprawidłowości zdaniem Skarżącej miały dotyczyć
rozrywania plomb z workami zawierającymi blankiety kart go głosowania,
nienależytego nadzoru nad blankietami kart do głosowania, szkalowania jej przez
członków obwodowej komisji wyborczej, utrudniania pełnienia funkcji męża
zaufania. Ponadto podniosła zastrzeżenia co do sposobu prowadzenia listy
wyborców, sposobu pełnienia swoich funkcji przez członków obwodowej komisji
wyborczej, w tym również w odniesieniu do sposobu liczenia przez nich głosów.
Do protestu wyborczego Skarżąca dołączyła kserokopię: (a) legitymacji
męża zaufania, (b) upoważnienia pełnomocnika wyborczego Komitetu Wyborczego
Kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Karola Nawrockiego w
zakresie zgłaszania kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych
oraz wyznaczania mężów zaufania do obwodowych komisji wyborczych,
(c) zaświadczenie potwierdzające pełnienie funkcji męża zaufania wystawione na
rzecz Skarżącej oraz (d) uchwałę nr 26/2025 Państwowej Komisji Wyborczej z dnia
24 stycznia 2025 r. w sprawie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu Komitetu
Wyborczego Kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
Karola Nawrockiego w związku z wyborami zarządzonymi na dzień 18 maja 2025 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej
oraz warunki ważności tych wyborów określa Kodeks wyborczy.
Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim
zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
W art. 82 § 1 k.wyb. wskazano, że przeciwko ważności wyborów, ważności
wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z
I NSW 10399/25
3
powodu: (pkt 1) dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w
rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania,
ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub (pkt 2) naruszenia
przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub
wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.
Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego
biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający
warunków określonych w art. 321 k.wyb.
Skarżąca w proteście szczegółowo zrelacjonowała przebieg procesu
wyborczego w Obwodowej Komisji Wyborczej nr [...] w K., jednak nie przytoczyła
żadnych dowodów potwierdzających opisane nieprawidłowości. Należy bowiem
zwrócić uwagę, że nawet najobszerniejsze opisanie przebiegu głosowania stanowi
wyłącznie uzasadnienie zarzutu, na którym oparty jest protest wyborczy. Sam
zarzut musi się mieścić w zakresie określonym przez – wyżej przytoczony – art. 82
§ 2 k.wyb. Bezspornym jest, że zarzuty Skarżącej mieszczą się w zakresie
normowanym przez ww. przepis. Fakt ten nie zmienia jednak oceny, co do braku
dowodów potwierdzających formułowane przez Skarżącą zarzuty. Należy bowiem
podkreślić, że w Sąd Najwyższy nie może jedynie oprzeć się na relacji Skarżącej
zawartej w proteście. Innymi słowy nie ma możliwości rzeczowej weryfikacji
twierdzeń Skarżącej np. poprzez zestawienie jej relacji z protokołem Obwodowej
Komisji Wyborczej nr [...] w K., bądź też skonfrontowania twierdzeń Skarżącej ze
stanowiskiem prezentowanym przez członków Obwodowej Komisji Wyborczej nr
[...] w K., co do prawdziwości tak zrelacjonowanego przebiegu głosowania w tejże
komisji wyborczej. Brak wskazania dowodów uzasadniających zarzuty podnoszone
w proteście wyborczym skutkuje obligatoryjnym pozostawieniem protestu
wyborczego bez dalszego biegu (art. 322 § 1 k.wyb.).
W świetle powyższego protest Skarżącej, choć mieści się w zakresie
wyznaczonym przez art. 82 § 1 k.wyb., nie czyni jednak zadość obowiązkowi
wskazania dowodów wynikającemu z art. 321 § 3 k.wyb. i mając to na uwadze,
na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
I NSW 10399/25
4
Paweł Czubik Paweł Księżak Maria Szczepaniec
[J.M.]
[r.g.]
