I NSW 10342/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 czerwca 2025 r.
SSN Joanna Lemańska (przewodniczący)
SSN Grzegorz Pastuszko
SSN Mirosław Sadowski (sprawozdawca)
w sprawie z protestu M.Ł.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 25 czerwca 2025 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
Grzegorz Pastuszko Joanna Lemańska Mirosław Sadowski
UZASADNIENIE
Pismem z 13 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego) M.Ł. wniósł do
Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta
Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżący wniósł o ponowne przeliczenie głosów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.
Zgodnie z treścią art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks
wyborczy (Dz.U. z 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko wyborowi
Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później
I NSW 10342/25
2
niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości
przez Państwową Komisję Wyborczą. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego
biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający
warunków określonych w art. 321 k.wyb.
W świetle art. 321 § 3 k.wyb. określającego warunki formalne protestu,
osoba wnosząca protest powinna sformułować zarzuty oraz przedstawić lub
wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Protest powinien nadto spełniać
warunki pisma procesowego określone przez art. 126 Kodeksu postępowania
cywilnego. Protest wyborczy, tak jak każde pismo procesowe, powinien zatem
zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowany, imię i nazwisko lub nazwę
uczestników i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, dowody na poparcie
przytoczonych okoliczności, podpis uczestnika lub pełnomocnika, wymienienie
załączników, oznaczenie miejsca zamieszkania uczestników oraz oznaczenie
miejsca zamieszkania lub siedziby pełnomocnika. Ponadto, gdy pismo procesowe
jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać m.in. numer Powszechnego
Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) lub numer identyfikacji
podatkowej (NIP) wnoszącego pismo.
Wniesiony protest wyborczy nie zawiera numeru PESEL. Podkreślenia
jednocześnie wymaga, że brak jest podstaw do wezwania skarżącego do usunięcia
wskazanego wyżej braku formalnego protestu. W uchwale składu siedmiu sędziów
Sądu Najwyższego z 25 października 2023 r., I NZP 8/23 – której nadano moc
zasady prawnej – przesądzono bowiem, że w postępowaniu zainicjowanym
protestem przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej nie
mają zastosowania przepisy art. 130 § 1-2 oraz art. 1301a § 1-3 k.p.c., regulujące
postępowanie naprawcze w sytuacji, kiedy pismo procesowe nie może otrzymać
prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych.
Wniesiony protest należało pozostawić bez dalszego biegu na podstawie art.
322 § 1 k.wyb, jako niespełniający warunków formalnych. Z uwagi na powyższe,
Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Grzegorz Pastuszko Joanna Lemańska Mirosław Sadowski
I NSW 10342/25
3
[r.g.]
