I NSW 10327/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 czerwca 2025 r.
SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Księżak
SSN Maria Szczepaniec
w sprawie z protestu I. C.
przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora
Generalnego
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 26 czerwca 2025 r.
postanawia:
pozostawić protest bez dalszego biegu.
D.Z.
Paweł Księżak Paweł Czubik Maria Szczepaniec
UZASADNIENIE
Pismem z … czerwca 2025 r. I. C. (dalej jako: „Skarżący”) wniósł protest
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, żądając stwierdzenia
nieważności wyborów przeprowadzonych 18 maja i 1 czerwca 2025 r. oraz
nieważności wyboru Karola Nawrockiego na Prezydenta RP.
Uzasadniając powyższe stanowisko Skarżący podniósł, że 1 czerwca 2025 r.
pełnił funkcję obserwatora wyborczego w obwodowej komisji wyborczej nr [...] w O..
Dostrzegł nieprawidłowość polegającą na tym, że ustalono wynik głosowania: Rafał
Trzaskowski 637 głosów, Karol Nawrocki 612 głosów, natomiast do systemu
I NSW 10327/25
2
komputerowego oraz do protokołu wyniki wpisano „odwrotnie”, tj. Rafałowi
Trzaskowskiemu przypisano 612 głosów, a Karolowi Nawrockiemu 637 głosów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej
oraz warunki ważności tych wyborów określa Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. z 2025 r.
poz. 365; dalej jako: „k.wyb.”). Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb., wnoszący protest
powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na
których opiera swoje zarzuty. W art. 82 § 1 k.wyb. wskazano, że przeciwko
ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby
może być wniesiony protest z powodu: (pkt 1) dopuszczenia się przestępstwa
przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego
wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników
wyborów lub (pkt 2) naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania,
ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik
wyborów. Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez
dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną
lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb.
Skarżący w proteście przytoczył wyniki głosowania ustalone w obwodowej
komisji wyborczej nr [...] w O… oraz stwierdzenie, że wyniki te zostały zamienione
(„odwrócone”). Nie wskazał jednak żadnych dowodów potwierdzających opisane
nieprawidłowości (poza własnym oświadczeniem). Należy zwrócić uwagę, że nawet
obszerne opisanie przebiegu ustalania wyników głosowania stanowi wyłącznie
uzasadnienie zarzutu, na którym oparty jest protest wyborczy. Sam zarzut musi się
mieścić w zakresie określonym przez – wyżej przytoczony – art. 82 k.wyb.
Bezspornym jest, że zarzut Skarżącego mieści się w zakresie normowanym przez
ww. przepis. Fakt ten nie zmienia jednak oceny, co do braku dowodów
potwierdzających (czy choćby uprawdopodobniających) stanowisko Skarżącego.
Należy bowiem podkreślić, że Sąd Najwyższy nie może oprzeć się jedynie na
relacji Skarżącego zawartej w proteście. Innymi słowy, nie ma możliwości
I NSW 10327/25
3
rzeczowej weryfikacji jego twierdzeń w warunkach braku przedstawienia
jakichkolwiek dowodów w tym zakresie.
Brak wskazania dowodów uzasadniających zarzuty podniesione w proteście
wyborczym skutkuje obligatoryjnym pozostawieniem protestu bez dalszego biegu
(art. 322 § 1 k.wyb.).
W świetle powyższego, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.
Paweł Księżak Paweł Czubik Maria Szczepaniec
D.Z.
[r.g.]
