I NSW 10321/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 27 czerwca 2025 r.
Prezes SN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Joanna Lemańska
SSN Oktawian Nawrot
w sprawie z protestu P.P.
przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora
Generalnego,
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 27 czerwca 2025 r.,
wyraża opinię, że zarzut protestu jest bezzasadny.
Joanna Lemańska Krzysztof Wiak Oktawian Nawrot
UZASADNIENIE
Pismem z 16 czerwca 2025 r. P.P. (dalej: „wnoszący protest”) wniósł protest
przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wnoszący
protest zarzucił, że doszło do niezgodności wyniku wyborczego Karola
Nawrockiego i Rafała Trzaskowskiego w II turze wyborów, ogłoszonego przez
Państwową Komisję Wyborczą z danymi zawartymi w arkuszu kalkulacyjnym Excel
- zawierającymi dane z protokołów z 32144 obwodowych komisji wyborczych.
Wnoszący protest wskazał, że zgodnie z obwieszczeniem Państwowej Komisji
Wyborczej z dnia 2 czerwca 2025 r. o wynikach ponownego głosowania i wyniku
I NSW 10321/25
2
wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Karol Nawrocki uzyskał 10606877
głosów, natomiast Rafał Trzaskowski – 10237286 głosów. Natomiast z arkusza
kalkulacyjnego Excel, zawierającego protokoły z 32144 obwodowych komisji
wyborczych w ponownym głosowaniu, wynika, że Karol Nawrocki uzyskał
10606628 głosów, natomiast Rafał Trzaskowski – 10237177 głosów. W związku z
niezgodnością wyników podanych przez Państwową Komisję Wyborczą z danymi
zawartymi w arkuszu kalkulacyjnym Excel, wnoszący protest zażądał ponownego
przeliczenia głosów i sprawdzenia czy system informacyjny Państwowej Komisji
Wyborczej prawidłowo zlicza głosy.
Prokurator Generalny i Państwowa Komisja Wyborcza wyrazili stanowisko o
pozostawieniu protestu bez dalszego biegu. Państwowa Komisja Wyborcza
wskazała, że dane w arkuszach kalkulacyjnych opublikowanych na stronie
internetowej nie obejmują wyników głosowania z obwodów głosowania
utworzonych za granicą Rzeczypospolitej Polskiej, których siedziba mieści się w
bazach wojskowych. Wynika to z konieczności zapewnienia bezpieczeństwa
polskich baz wojskowych i przebywających tam żołnierzy Wojska Polskiego.
Arkusze zawierające dane z obwodowych komisji wyborczych z wyborów, które
odbyły się w poprzednich latach również nie zawierały danych z tego rodzaju
obwodów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z treści art. 321 § 3 k.wyb. wynika, że wnoszący protest powinien sformułować
w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje
zarzuty. Treść zarzutów nie może być dowolna, lecz powinna spełniać kryteria, o
których mowa w przepisie art. 82 § 1 k.wyb. Zgodnie z nim, protest może być
wniesiony z powodu: 1) dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom,
określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg
głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub 2) naruszenia
I NSW 10321/25
3
przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników
głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.
Z treści tego przepisu wynika, że osoba wnosząca protest jest ponadto
zobowiązana do wykazania wpływu wystąpienia naruszeń na wynik wyborów.
Przedmiotem protestu wyborczego jest bowiem ważność wyboru określonej osoby,
a podstawę do jej zakwestionowania mogą stanowić wyraźnie wskazane
przestępstwa oraz delikty wyborcze. Ich wystąpienie musi rzutować na przebieg
głosowania i ustalanie jego wyników lub ustalanie wyników samych wyborów i być
poparte konkretnymi dowodami, znanymi osobie wnoszącej protest, na których
opiera ona swoje zarzuty. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest
wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków
określonych w art. 321 k.wyb. (art. 322 § 1 k.wyb.).
W niniejszej sprawie wnoszący protest zarzucił nieprawidłowości w zakresie
ustalenia wyników ponownego głosowania w wyborach Prezydenta
Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonego na dzień 1 czerwca 2025 r.
Weryfikacja arkusza kalkulacyjnym Excel zamieszczonego na stronie
internetowej Państwowej Komisji Wyborczej potwierdziła dane wskazane przez
wnoszącego protest. Ze względów bezpieczeństwa arkusz ten celowo nie zawiera
jednak wyników głosowania z obwodów głosowania utworzonych za granicą
Rzeczypospolitej Polskiej, których siedziba mieści się w bazach wojskowych.
Niespójność danych zawartych w arkuszu kalkulacyjnym Excel na stronie
internetowej Państwowej Komisji Wyborczej z informacją zawartą w obwieszczeniu
Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 2 czerwca 2025 r. nie świadczy zatem o
nieprawidłowym ustaleniu wyników głosowania w dniu 1 czerwca 2025 r.
Postawiony zarzut nie był zatem zasadny.
Z tych względów, na podstawie art. 323 § 2 k.wyb. Sąd Najwyższy orzekł jak
w sentencji.
ZG
[a.ł]
I NSW 10321/25
4
Joanna Lemańska Krzysztof Wiak Oktawian Nawrot
