I NSW 10230/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 czerwca 2025 r.
SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Czubik
SSN Maria Szczepaniec
w sprawie protestu wyborczego M. R.
z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora
Generalnego
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 24 czerwca 2025 r.,
postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Pismem z 15 czerwca 2025 r. (data nadania pisma) M. R. (dalej jako:
„Skarżąca”) wniosła protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej
Polskiej, zarzucając brak podania oficjalnych wyników głosowania w drugiej turze
wyborów, w gminie C., powiat s., jedynie wyników „ponownych” oraz znaczącą
rozbieżność wyników jakie uzyskał Rafał Trzaskowski podczas głosowania w
drugiej turze wyborów, względem wyniku uzyskanego podczas głosowania w
pierwszej turze wyborów.
W oparciu o powyższe Skarżąca zażądała ponowienia ww. wyborów,
wskazując, iż mogły one zostać sfałszowane i zmanipulowane.
I NSW 10230/25
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej
oraz warunki ważności tych wyborów określa Kodeks wyborczy (k.wyb.).
Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim
zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
Z perspektywy zarzutów Skarżącej, równie ważne znaczenie pełni art. 82
§ 1 k.wyb. Na jego podstawie wskazano, że protest wyborczy może zostać
wniesiony z powodu: dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom,
określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg
głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów (pkt 1)
lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników
głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów (pkt 2).
Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego
biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający
warunków określonych w art. 321 k.wyb.
Skarżąca w proteście nie przytacza żadnych dowodów na poparcie
swoich zarzutów. Protest ma charakter abstrakcyjny, nie odnosi się do żadnej
konkretnej nieprawidłowości w procesie wyborczym. Co więcej w proteście
Skarżąca formułując swoje zarzuty nie wskazuje, które w jej ocenie regulacje
normatywne zostały naruszone, względnie nie wskazuje, które jej zdaniem,
w wyniku tak postawionych zarzutów, przestępstwa określone w rozdziale XXXI
Kodeksu karnego, zostały popełnione.
Niezależnie od powyższego Sąd Najwyższy zwraca uwagę, iż wbrew
twierdzeniom Skarżącej wyniki wyborów z Gminy C., Powiat S., Województwo M.,
zostały opublikowane na stronie Państwowej Komisji Wyborczej. Nie jest zatem
jasne, dlaczego Skarżąca zarzuca brak publikacji wyników.
W świetle powyższego protest Skarżącej nie mieści się w zakresie
wyznaczonym przez art. 82 § 1 k.wyb. Ponadto nie czyni on zadość obowiązkowi
wynikającemu z art. 321 § 3 k.wyb.
Mając to na uwadze, na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb., Sąd Najwyższy
orzekł jak w postanowieniu.
I NSW 10230/25
3
[J.M.]
[a.ł]
