I NSP 360/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 grudnia 2025 r.
SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Tomasz Demendecki
SSN Adam Redzik
w sprawie ze skargi A. A.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […]. w sprawie o sygn.
I ACa (…)/25 oraz Sądem Okręgowym w O. w sprawie o sygn. I C (…)/22
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 17 grudnia 2025 r.,
stwierdza swoją niewłaściwość i skargę zgodnie z właściwością
przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w […].
Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski Adam Redzik
UZASADNIENIE
Pismem z 18 czerwca 2025 r. A. A. (dalej: „skarżący”) wniósł skargę
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w […]. w sprawie o sygn. I ACa
(…)/25.
Pismem z 15 września 2025 r. skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości
także w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Okręgowy w O.
pod sygn. I C (…)/22. Potwierdzono to następnie pismami z 16 września 2025 r.,
27 października 2025 r., 14 listopada 2025 r., 17 listopada 2025 r. oraz 3 grudnia
2025 r.
I NSP 360/25
2
W odpowiedzi datowanej na 15 października 2025 r. Prezes Sądu
Apelacyjnego w […]. zgłosił udział w sprawie i wniósł o oddalenie skargi oraz
obciążenie strony skarżącej kosztami postępowania skargowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura
i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,
poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości
postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy
do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.
Z treści skargi i pism procesowych skarżącego wynika, że właściwy
do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w […]. Skarżący domaga się
bowiem stwierdzenia przewlekłości nie tylko postępowania przez Sądem
Apelacyjnym w […]., lecz także przed Sądem Okręgowym w O.
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b u.s.p.p.
oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją
niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […].
Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski Adam Redzik
MR
[a.ł]
