I NSP 262/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maria Szczepaniec
Dnia 24 lipca 2025 r.
w sprawie ze skargi M.N.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. akt
VI ACa 2175/23
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 24 lipca 2025 r.
stwierdza swoją niewłaściwość rzeczową i skargę zgodnie
z właściwością przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 17 marca 2025 r. M.N. (dalej: „skarżący”) złożył skargę na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez
nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym
Warszawa-Praga w Warszawie, II C 1544/19 i Sądem Apelacyjnym w Warszawie,
VI ACa 2175/23.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora
I NSP 262/25
2
i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725,
dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości
postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy
do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.
Z treści skargi wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości
jest Sąd Apelacyjny w Warszawie. W pierwszej kolejności wskazać należy,
że skarżący zatytułował pismo „skarga na przewlekłość postępowania przed sądem
cywilnym sygn. akt II C 1544/19-VI ACa 2175/13.” Ponadto skarżący
w uzasadnieniu skargi wskazał, że czeka 6 lat na zakończenie sprawy, co również
świadczy o tym, że kwestionuje przebieg całego postępowania, a nie tylko
postępowania przed Sądem Apelacyjnym.
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b ustawy
o skardze na przewlekłość oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8
ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość stwierdził swoją niewłaściwość
i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.
M.L.
[a.ł]
