I NSP 258/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 19 sierpnia 2025 r.
SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Tomasz Demendecki
SSN Adam Redzik
w sprawie ze skargi J.J., B. S.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn.
I ACa 94/23 oraz Sądem Okręgowym w Gdańsku w sprawie o sygn. I C 1181/21
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 19 sierpnia 2025 r.
stwierdza swoją niewłaściwość i skargę zgodnie
z właściwością przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku.
Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski Adam Redzik
UZASADNIENIE
J. J. i B. S. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego,
pismem datowanym na 9 kwietnia 2025 r. wnieśli skargę na przewlekłość
postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku, sygn. I ACa 94/23, wnosząc
o:
1. stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie zawisłej przed Sądem
Apelacyjnym w Gdańsku, sygn. akt I ACa 94/23;
I NSP 258/25
2
2. zobowiązanie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, sygn. akt I ACa 94/23
Wydziału Cywilnego do przeprowadzenia rozprawy nie później niż w ciągu 2
miesięcy od daty rozpoznania niniejszej skargi;
3. zasądzenie na rzecz każdego ze Skarżących od Skarbu Państwa kwotę po
26 000 złotych;
4. zasądzenie na rzecz Skarżących od Skarbu Państwa kosztów postępowania,
w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że „postępowanie należy uznać
za przewlekłe już na etapie postępowania przed Sądem I instancji. Zaś na etapie
postępowania przed Sądem II instancji dochodzi jedynie do pogłębienia i utrwalenia
już dokonanego naruszenia prawa Powodów do rozpoznania sprawy bez
nieuzasadnionej zwłoki”. Wskazując dalej, że „niniejsze postępowanie trwa już
2478 dni, tj. ponad 6 lat. Wobec zaś bierności Sądu II instancji Powodowie nie są
w stanie nawet oszacować, kiedy może się zakończyć”.
Pismem z 31 lipca 2025 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w Gdańsku zgłosił
swój udział w sprawie i wniósł o oddalenie skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura
i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz.
1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości
postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej
rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.
Z treści skargi wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd
Apelacyjny w Gdańsku. Skarżący w petitum skargi wskazują wprawdzie,
że domagają się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem
Apelacyjnym w Gdańsku, to jednak treść uzasadnienia przekonuje, że domagają
się także stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Okręgowym
w Gdańsku, a więc sądem pierwszej instancji. Wskazać należy, że skarżący
I NSP 258/25
3
właśnie w tym postępowaniu upatrują początku przewlekłości, a przed sądem
drugiej instancji „dochodzi jedynie do pogłębienia i utrwalenia już dokonanego
naruszenia prawa Powodów do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki”
(s. 2 skargi).
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b u.s.p.p.
oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją
niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu
w Warszawie.
Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski Adam Redzik
MR
[r.g.]
