I NSP 196/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Przesławski
Dnia 12 maja 2026 r.
w sprawie ze skargi B. R.
na naruszenie prawa stron do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Olsztynie w sprawie
o sygn. VI C 25/24,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w
dniu 12 maja 2026 r.,
stwierdza swoją niewłaściwość i skargę zgodnie z właściwością
przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku.
UZASADNIENIE
B. R.(dalej: „skarżąca”) pismem z 1 lipca 2025 r. wniosła o:
1. stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Olsztynie
z powództwa B. R. przeciwko S. R. o rozwód, sygn. VI C 25/24 nastąpiła
przewlekłość postępowania;
2. wydanie Sądowi rozpoznającemu wskazaną sprawę zalecenia podjęcia
czynności zmierzających do jej rozpoznania;
3. przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej kwoty 20 000 zł.
4. zasądzenie od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Olsztynie zwrotu
kosztów tego postępowania.
Postanowieniem z 10 kwietnia 2026 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku
stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę przekazał sprawę do rozpoznania
Sądu Najwyższego.
I NSP 196/26
2
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1a ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura
i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,
poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”) jeżeli skarga dotyczy przewlekłości
postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym - właściwy do jej
rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.
Skarżąca domaga się stwierdzenia przewlekłości przed Sądem Okręgowym
w Olsztynie. Z żądania strony nie wynika, aby skargą na przewlekłość objęto także
inne postępowanie, które aktualizowałoby właściwość Sądu Najwyższego.
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1a u.s.p.p.
oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją
niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu
w Białymstoku.
Tomasz Przesławski
MR
[a.ł]
