I NSP 178/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 8 lipca 2025 r.
SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Tomasz Demendecki
SSN Adam Redzik
w sprawie ze skargi A. K.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […]. w sprawie o sygn.
V ACa 961/24,
przy udziale Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […].
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 8 lipca 2025 r.,
stwierdza swoją niewłaściwość i skargę zgodnie
z właściwością przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w […].
Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski Adam Redzik
UZASADNIENIE
A. K. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego,
pismem datowanym na 14 kwietnia 2025 r. wniósł o:
1. „stwierdzenie, że w sprawie prowadzonej przed Sądem Apelacyjnym w […].,
V Wydział Cywilny, sygn. akt: V ACa 961/24, a wcześniej Sądem
Okręgowym w W., XXVIII Wydział Cywilny, pod sygnaturą akt XXVIII C
2468/21, wcześniej sygn. akt I C 3261/20) doszło do naruszenia prawa
Skarżącego do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez
nieuzasadnionej zwłoki tj. doszło do przewlekłości postępowania,
I NSP 178/25
2
2. wydanie Sądowi Apelacyjnemu w […]. rozpoznającemu sprawę co do istoty,
zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie nie dłuższym niż 1 miesiąc
czynności polegających na wyznaczeniu rozprawy i doręczeniu odpisu
apelacji,
3. zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącego kwoty 20 000 zł;
4. zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącego zwrotu kosztów
niniejszego postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów
zastępstwa procesowego”.
Pismem z 20 maja 2025 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w […]. zgłosił swój
udział w sprawie i wniósł o oddalenie skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura
i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,
poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości
postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy
do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.
Z treści skargi wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości
jest Sąd Apelacyjny w […]. Wynika to z tego, że pierwszym żądaniem skargi jest
„że w sprawie prowadzonej przed Sądem Apelacyjnym w […]., V Wydział Cywilny,
sygn. akt: V ACa 961/24, a wcześniej Sądem Okręgowym w W., XXVIII Wydział
Cywilny, pod sygnaturą akt XXVIII C 2468/21, wcześniej sygn. akt I C 3261/20)
doszło do naruszenia prawa Skarżącego do rozpoznania sprawy w postępowaniu
sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki tj. doszło do przewlekłości postępowania” (s.
1). Także w uzasadnieniu skarżący wskazuje, że „Sąd Okręgowy w W. oraz Sąd
Apelacyjny w […]. dopuściły się nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu sprawy, nie
dołożyły należytej staranności w celu sprawnego, szybkiego przeprowadzenia
postępowania” (s. 3). Na stronie 4 skargi wprost powołano się na treść art. 4 ust. 1b
u.s.p.p.
I NSP 178/25
3
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b u.s.p.p.
oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją
niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […]..
Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski Adam Redzik
MR
[a.ł]
