I NSP 154/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 23 lipca 2025 r.
SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Tomasz Demendecki
SSN Adam Redzik
w sprawie ze skargi J. E. B., J. B., A. B.
na naruszenie prawa stron do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w W. w sprawie o sygn.
VI ACa (...)/24,
przy udziale Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w W.,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 23 lipca 2025 r.,
oddala skargę.
Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski Adam Redzik
MR
UZASADNIENIE
J. E. B., J. B. oraz A. B. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika
profesjonalnego, pismem datowanym na 10 marca 2025 r. wnieśli skargę na
przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w W., sygn. VI ACa (...)/24,
wnosząc o:
1. stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem
Apelacyjnym w W., VI Wydział Cywilny, w sprawie o sygn. akt VI ACa (...)/24;
I NSP 154/25
2
2. przyznanie od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w W., VI Wydział
Cywilny, na rzecz Skarżących kwotę 3 000 zł,
3. zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w W. na rzecz
skarżących kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa
procesowego, według norm prawem przepisanych.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że „Sąd Apelacyjny w W. rozpoczął
procedowanie w sprawie poprzez zarejestrowanie jej w systemie, a następnie
wyznaczenie sędziego jeszcze w październiku 2024 roku, lecz do tej pory tj. od
ponad 4 miesięcy, Sąd nie doręczył odpisu apelacji Powodowi uniemożliwiając mu
tym samym odniesienie się do zarzutów w niej przytoczonych”.
Pismem z 11 lipca 2025 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w W. zgłosił swój
udział w sprawie i wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu wskazano, że „w
ocenie uczestnika czas trwania postępowania apelacyjnego, licząc od dnia 4
października 2024 r. nie może zostać uznany za niezadowalający, zważywszy, że
już [w] dniu 31 marca 2025 r. został w sprawie wyznaczony termin rozprawy
na dzień 11 lipca 2025 r., a zatem w ciągu niecałych 9 miesięcy od dnia, kiedy akta
zostały przekazane do Sądu Apelacyjnego w W.. W postępowaniu apelacyjnym
zostały zatem podjęte czynności, nadające bieg apelacji pozwanego, a rozprawa
apelacyjna została odroczona do dnia 21 listopada 2025 r. z przyczyn dowodowych,
co uzasadnia wniosek, że sprawa rokuje jej rychłe zakończenie przed Sądem
Apelacyjnym w W.”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga wniesiona w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,
poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”) nie zasługiwała na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 2 ust. 1 u.s.p.p. strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że
w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do
rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające
I NSP 154/25
3
do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to
konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej
niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej
wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
Ustawodawca w art. 2 ust. 2 u.s.p.p. wskazał elementy podlegające analizie
na etapie postępowania w przedmiocie przewlekłości. W świetle tego przepisu
dokonując oceny uwzględnia się łączny dotychczasowy czas postępowania od jego
wszczęcia do chwili rozpoznania skargi, niezależnie od tego, na jakim etapie skarga
została wniesiona, a także charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej
zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej
zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła
przewlekłość postępowania.
Wskazać należy, że ustawodawca nie zdecydował się na określenie terminu,
po upływie którego następuje przewlekłość postępowania. W orzecznictwie Sądu
Najwyższego przyjmuje się, że wielomiesięczną bezczynność sądu, polegającą na
niewyznaczaniu rozprawy bądź niepodejmowaniu czynności należy utożsamiać z
przewlekłością sądu (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 12 grudnia 2018 r.,
I NSP 40/18; z 11 września 2019 r., I NSP 88/19; z 14 listopada 2019 r., I NSP
151/19; z 12 maja 2020 r., I NSP 37/20; z 27 października 2020 r., I NSP 151/20).
Ocena przewlekłości postępowania ma jednak charakter indywidualny i
uwzględnia okoliczności konkretnej sprawy (zob. postanowienia Sądu Najwyższego
z 11 lipca 2019 r., I NSP 48/19; z 6 maja 2020 r., I NSP 34/20; z 10 listopada 2020
r., I NSP 142/20; z 28 września 2021 r., I NSP 145/21). W toku postępowania o
stwierdzenie przewlekłości postępowania sąd oceniający sprawę analizuje nie tylko
okres zaniechania jej rozpoznania, lecz bierze pod uwagę wszystkie kryteria, o
których stanowi art. 2 ust. 2 u.s.p.p.
Na potrzeby niniejszego postępowania dokonano analizy akt postępowania
toczącego się w Sądzie Apelacyjnym w W. o sygn. VI ACa (...)/24.
Akta sprawy wpłynęły do Sądu Apelacyjnego w W. 4 października 2024 r.
(data prezentaty, k. 273).
4 października 2024 r. przeprowadzono w systemie SLPS losowanie
sędziego referenta (k. 274).
I NSP 154/25
4
4 października 2024 r. zarządzono wpisanie sprawy do repertorium ACa oraz
zawiadomienie uczestników postępowania o składzie wyznaczonym
do rozpoznania apelacji (k. 275).
Zarządzeniem z 24 marca 2025 r. przeprowadzono kontrolę formalną
apelacji oraz zarządzono doręczenie odpisu apelacji stronie powodowej (k. 278).
Zarządzeniem z 31 marca 2025 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień
11 lipca 2025 r. (k. 281).
Na terminie rozprawy 11 lipca 2025 r. odroczono rozprawę do dnia 21
listopada 2025 r. z uwagi na koniczność wypożyczenia akt innej sprawy (k. 300-
301).
Przedstawiony przebieg postępowania apelacyjnego nie daje podstaw do
przypisania Sądowi Apelacyjnemu w W. nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu
sprawy. Całokształt okoliczności sprawy przesądza o braku bezczynności Sądu
Apelacyjnego i skutkuje oddaleniem skargi. Sąd Apelacyjny w W. podejmuje
czynności zmierzające do rozpoznania sprawy. Podkreślić należy, że w ocenie
Sądu Najwyższego wywiedziona skarga jest niejako „przedwczesna”. Została
bowiem wniesiona niespełna 4 miesiące po wpływie akt sprawy do Sądu
Apelacyjnego w W.. Ocena dotychczasowej aktywności sądu rozpoznającego
apelację, w szczególności fakt, że w sprawie odbyła się już rozprawa, daje
podstawy do przyjęcia rychłego zakończenia postępowania, na co słusznie zwrócił
uwagę Prezes Sądu Apelacyjnego w W..
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 12
ust. 1 u.s.p.p., oddalił skargę.
Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski Adam Redzik
MR
[r.g.]
