Wyrok SN z 30 stycznia 2019 r., I NSK 9/18 - jak powołują go inne sądy

„Przytaczając treść wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 r., I NSK 9/18 (LEX nr 2643248), Sąd I instancji podniósł, iż składniki kosztu kredytu mogą być kredytowane przez kredytodawcę, a prowizja – nawet jeśli jest kredytowana – nie może być wykazywana w umowie zarówno w całkowitej kwocie kredytu, jak też w kosztach kredytu.”

„Potwierdza to także wyrok z dnia 30 stycznia 2019 r. (sygn. akt I NSK 9/18, LEX nr 2643248), w którym Sąd Najwyższy wskazał, że w aktualnym stanie prawnym nie jest dopuszczalne prezentowanie tej samej kwoty (np. opłaty przygotowawczej, prowizji itp.) zarówno w ramach całkowitej kwoty kredytu, jak i w kosztach kredytu.”

„Potwierdza to także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 r., I NSK 9/18, w którym Sąd Najwyższy wskazał, że w aktualnym stanie prawnym nie jest dopuszczalne prezentowanie tej samej kwoty (np. opłaty przygotowawczej, prowizji itp.) zarówno w ramach całkowitej kwoty kredytu, jak i w kosztach kredytu, i to nawet wówczas, gdy składniki kosztów kredytu są kredytowane przez kredytodawcę.”

„Potwierdza to także wyrok z dnia 30 stycznia 2019 r., I NSK 9/18 (LEX nr 2643248), w którym Sąd Najwyższy wskazał, że w aktualnym stanie prawnym nie jest dopuszczalne prezentowanie tej samej kwoty (np. opłaty przygotowawczej, prowizji itp.) zarówno w ramach całkowitej kwoty kredytu, jak i w kosztach kredytu, i to nawet wówczas, gdy składniki kosztów kredytu są kredytowane przez kredytodawcę.”

„Pobieranie zatem oprocentowania od prowizji nie stoi w sprzeczności z istotą odsetek kapitałowych, które stosownie do przepisów kodeksu cywilnego stanowić mają wynagrodzenie za korzystanie z kapitału (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 roku, sygn. akt I NSK 9/18).”

„W uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z 30 stycznia 2019 r., I NSK 9/18, wskazano: „W aktualnym stanie prawnym nie jest dopuszczalne prezentowanie tej samej kwoty (np. opłaty przygotowawczej, prowizji itp.) zarówno w ramach całkowitej kwoty kredytu, jak i w kosztach kredytu.”

„Z kolei w wyroku z 30 stycznia 2019 roku, I NSK 9/18, na który również powołuje się powódka, Sąd Najwyższy wyjaśnił, że w przypadku odstąpienia od umowy kredytu przez konsumenta (co jednak nie ma miejsca w niniejszej sprawie), zwraca on kredytodawcy kwotę udostępnionego kredytu (całkowitą kwotę kredytu) wraz z odsetkami od tej kwoty.”

„Potwierdza to także wyrok z dnia 30 stycznia 2019 r. (sygn. I NSK 9/18, LEX nr 2643248), w którym Sąd Najwyższy wskazał, że w aktualnym stanie prawnym nie jest dopuszczalne prezentowanie tej samej kwoty (np. opłaty przygotowawczej, prowizji itp.) zarówno w ramach całkowitej kwoty kredytu, jak i w kosztach kredytu.”

„W przepisie tym chodzi o każdego rodzaju umowę, której przedmiotem jest kredyt udzielony na czas nieokreślony (podobnie wyrok SN z 30.01.2019 r., I NSK 9/18, LEX nr 2643248).”

„Potwierdza to także wyrok z dnia 30.01.2019 r., I NSK 9/18, w którym Sąd Najwyższy wskazał, że w aktualnym stanie prawnym nie jest dopuszczalne prezentowanie tej samej kwoty (np. opłaty przygotowawczej, prowizji itp.) zarówno w ramach całkowitej kwoty kredytu, jak i w kosztach kredytu.”

„Potwierdza to także wyrok z dnia 30 stycznia 2019 r., I NSK 9/18, w którym Sąd Najwyższy wskazał, że w aktualnym stanie prawnym nie jest dopuszczalne prezentowanie tej samej kwoty (np. opłaty przygotowawczej, prowizji itp.) zarówno w ramach całkowitej kwoty kredytu, jak i w kosztach kredytu.”

„Stanowisko takie potwierdza to także wyrok z dnia 30 stycznia 2019 r., (sygn. I NSK 9/18, opubl.”

„Potwierdza to także wyrok z dnia 30 stycznia 2019 r., I NSK 9/18 (LEX nr 2643248), w którym Sąd Najwyższy wskazał, że w aktualnym stanie prawnym nie jest dopuszczalne prezentowanie tej samej kwoty (np. opłaty przygotowawczej, prowizji itp.) zarówno w ramach całkowitej kwoty kredytu, jak i w kosztach kredytu.”

„Podkreślenia wymaga, że prawidłowo pozwany nie uwzględnił w całkowitej kwocie kredytu tej jego części, która służyć miała pokryciu kosztu kredytu w postaci składki ubezpieczeniowej i która stanowiła część całkowitego kosztu kredytu (vide w tym zakresie wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 r., I NSK 9/18, Lex).”

„Potwierdza to także wyrok z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. I NSK 9/18 (LEX nr 2643248), w którym Sąd Najwyższy wskazał, że w aktualnym stanie prawnym nie jest dopuszczalne prezentowanie tej samej kwoty (np. opłaty przygotowawczej, prowizji itp.) zarówno w ramach całkowitej kwoty kredytu, jak i w kosztach kredytu.”

„Dodatkowo wskazać należy, że w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. akt I NSK 9/18, wskazano, że: „w aktualnym stanie prawnym nie jest dopuszczalne prezentowanie tej samej kwoty (np. opłaty przygotowawczej, prowizji itp.) zarówno w ramach całkowitej kwoty kredytu, jak i w kosztach kredytu.”

„Pozwany odniósł się w tym miejscu do powołanego przez powoda wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 roku (sygn. akt I NSK 9/18, LEX nr 2643248), wskazując że powołane w nim stanowisko o zasadności naliczania odsetek wyłącznie od kwoty faktycznie udostępnionych środków jest w pełni prawidłowe, jednakże dotyczy zupełnie innej sytuacji faktycznej.”

„I NSK 9/18 (Legalis nr 1874523) - zaaprobowanego następnie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2023 r. w sprawie I CSK 2633/23 (Legalis nr 3003437), zaś druga najpełniej została wyrażona w wyroku …”

„W wyroku z dnia 30 stycznia 2019 r., (sygn. I NSK 9/18, opubl.”

„W konsekwencji, „całkowita kwota kredytu” obejmuje jedynie tę kwotę, która została faktycznie oddana do swobodnej dyspozycji konsumenta (tak również: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 roku o sygn. akt I NSK 9/18).”

„… 30 stycznia 2019 r„ sygn. I NSK 9/18, który wprost wskazał, że koszty kredytu mogą być kredytowane, jednak nie podlegają oprocentowaniu, gdyż nie są kapitałem (i), a mimo to uznał, że żaden przepis nie zakazuje oprocentowania kredytowanych kosztów, …”

„… 149 W praktyce sądowej kredytowanie kosztów kredytu i pobieranie odsetek kapitałowych od tej części kapitału zostało uznane za zabieg zgodny z prawem (Zob. wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z 30 czerwca 2020 r. w sprawie II Ca 1020/19, Lex nr 3054295, wyrok Sądu Najwyższego z 30 stycznia 2019 r. w sprawie I NSK 9/18, Lex nr 2643248).”

„Potwierdza to także wyrok z dnia 30 stycznia 2019 r., I NSK 9/18 …”

„Potwierdza to także wyrok z dnia 30 stycznia 2019 r., I NSK 9/18, w którym Sąd Najwyższy wskazał, że w aktualnym stanie prawnym nie jest dopuszczalne prezentowanie tej samej kwoty (np. opłaty przygotowawczej, prowizji itp.) zarówno w ramach całkowitej kwoty kredytu, jak i w kosztach kredytu, i to nawet wówczas, gdy składniki kosztów kredytu są kredytowane przez kredytodawcę.”

„Na taką wykładnię powołał się także Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 30 stycznia 2019 roku, w sprawie o sygn. akt I NSK 9/18 (LEX nr 2643248).”

„Potwierdza to także wyrok z 30 stycznia 2019 r., I NSK 9/18 (LEX nr 2643248), w którym Sąd Najwyższy wskazał, że w aktualnym stanie prawnym nie jest dopuszczalne prezentowanie tej samej kwoty (np. opłaty przygotowawczej, prowizji itp.) zarówno w ramach całkowitej kwoty kredytu, jak i w kosztach kredytu.”

„Potwierdza to wyrok z dnia 30 stycznia 2019 r., I NSK 9/18, w którym Sąd Najwyższy wskazał, że w aktualnym stanie prawnym nie jest dopuszczalne prezentowanie tej samej kwoty (np. opłaty przygotowawczej, prowizji itp.) zarówno w ramach całkowitej kwoty kredytu, jak i w kosztach kredytu.”

„W szczególności należy przywołać wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 2019 roku sygn. akt I NSK 9/18, w którym uznano, że kredytowanie prowizji jako kosztu zawartej umowy nie jest działaniem nieprawidłowym, nie sprzeciwia się temu bowiem ani treść dyrektywy 2008/48/WE, ani też przepisy ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o kredycie konsumenckim.”

„Na kanwie tego orzeczenia Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 30 stycznia 2019 r. (sygn. akt I NSK 9/18) potwierdził, że pojęcie kredytu użyte w art. 54 ust. 1 u.k.k. nie może być interpretowane w oderwaniu od „całkowitej kwoty kredytu”.”

„Powyższe stanowisko zostało podzielone również w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2017 r., w sprawie VI ACa 560/16 oraz wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 r., I NSK 9/18.”

„W tym miejscu odnieść należy się do powołanego przez powoda wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 r. (sygn. akt I NSK 9/18, LEX nr 2643248).”

„Uzasadniając swoje stanowisko w przedmiocie niemożności naliczania odsetek od prowizji, powód powołał się w uzasadnieniu pozwu na orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 r. (sygn. akt I NSK 9/18).”

„… – zasada i jednolitego stosowania prawa unijnego we wszystkich państwach członkowskich UE, doktryna acte éclairé, a także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 roku w sprawie o sygn. akt I NSK 9/18).”

„Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 30 ust. 1 pkt 7 u.k.k. wskazać należy, że w wyroku z dnia 30 stycznia 2019 r, (I NSK 9/18) Sąd Najwyższy stwierdził, że w przypadku odstąpienia od umowy kredytu konsument nie zwraca kredytodawcy nieudostępnionych mu środków (opłaty przygotowawczej, prowizji, ubezpieczenia, itp.), na które kredytodawca również udzielił kredytu.”

„Z tego względy pobieranie oprocentowania od prowizji nie stoi w sprzeczności z istotą odsetek kapitałowych, które zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego (art. 359 k.c.) stanowić mają wynagrodzenie za korzystanie z kapitału (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2017 r., w sprawie VI ACa 560/16, lex nr 2279527 oraz wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 r., I NSK 9/18, lex nr 2643248).”

„Powyższe stanowisko zostało podzielone również w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2017 r., VI ACa 560/16 oraz w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 r., I NSK 9/18.”

„Brak więc podstaw do obciążania konsumenta odsetkami od kosztów kredytu, nawet w przypadku udzielenia kredytu w celu sfinansowania tych kosztów (por. wyrok SN z 30.01.2019 r. I NSK 9/18).”

„Powyższe stanowisko zostało podzielone również w wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 15 lutego 2017 r., w sprawie VI ACa 560/16 oraz wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 r., I NSK 9/18.”

„Sąd Okręgowy powołał się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 r. (sygn. akt I NSK 9/18, LEX nr (...)), w którym Sąd ten wskazał, że w aktualnym stanie prawnym nie jest dopuszczalne prezentowanie tej samej kwoty (np. opłaty przygotowawczej, prowizji itp.) zarówno w ramach całkowitej kwoty kredytu, jak i w kosztach kredytu.”

„Na pogląd ten powołał się również Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 30 stycznia 2019 roku w sprawie o sygn. akt I NSK 9/18 (LEX nr 2643248), odnosząc się do art. 5 pkt 7 ustawy o kredycie konsumenckim i nie miał wątpliwości, że „w aktualnym stanie prawnym nie jest dopuszczalne prezentowanie tej samej kwoty (np. opłaty …”

„Odsetki powinny być naliczane od kwoty kapitału, czyli od kwoty rzeczywiście udostępnionych kredytobiorcy pieniędzy (tak SN w wyroku z dnia 30.01.2019 r., sygn.. akt I NSK 9/18).”

„Powoływanie się na orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. I NSK 9/18, jest nietrafne, skoro (jak przyznał powód) dotyczyło ono sytuacji po odstąpieniu od umowy kredytu konsumenckiego, kiedy to umowę traktuje się jako niezawartą i nie ma umownej lub ustawowej podstawy do pobierania pozaodsetkowych opłat.”

„Z kolei powoływanie się przez powoda na orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. I NSK 9/18 jest nieuzasadnione, skoro dotyczyło ono sytuacji po odstąpieniu od umowy kredytu konsumenckiego, kiedy to umowę traktuje się jako niezawartą i nie ma umownej lub ustawowej podstawy do pobierania pozaodsetkowych opłat.”

„Powyższe stanowisko zostało podzielone również w wyroku SA w W. z dnia 15 lutego 2017 r., w sprawie VI ACa 560/16 oraz wyroku SN z dnia 30 stycznia 2019 r., I NSK 9/18).”