I NO 11/25

I NO 11/25 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 3 sierpnia 2026 r. SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z odwołania L.Ż. od decyzji Prokuratora Generalnego z 30 listopada 2024 r. nr […] o odmowie przeniesienia prokuratora w stan spoczynku po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 3 sierpnia 2026 r. wniosku skarżącej w przedmiocie uzupełnienia wyroku Sądu Najwyższego z 24 czerwca 2026 r., sygn. akt I NO 11/26 oddala wniosek. (E.C.) UZASADNIENIE Sąd Najwyższy wyrokiem z 24 czerwca 2026 r., sygn. akt I NO 11/26, uwzględniając odwołania prokurator L.Ż. od decyzji Prokuratora Generalnego z 30 listopada 2024 r., nr […] o odmowie przeniesienia w stan spoczynku, uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę Prokuratorowi Generalnemu do ponownego rozpoznania. Pismem z 16 lipca 2026 r. Skarżąca, zastępowana przez radcę prawnego, wniosła o uzupełnienie wskazanego wyżej wyroku o rozstrzygnięcie o kosztach I NO 11/25 2 postępowania poprzez zasądzenie od Prokuratora Generalnego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego przez radcę prawnego, podnosząc, że o rozstrzygnięcie takie wnosiła w swym odwołaniu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Z art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa, w związku z art. 73 § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2024 r., poz. 334 ze zm.) oraz art. 127 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz.U. z 2024 r., poz. 390) wynika, że do postępowania przed Sądem Najwyższym, związanym z rozpoznaniem odwołania od decyzji Prokuratora Generalnego m.in. w przedmiocie odmowy przeniesienia prokuratora w stan spoczynku stosuje się przepisy k.p.c. o skardze kasacyjnej. Z powołanego na wstępie przepisu nie wynika jednak, że w postępowaniu tym znajdują zastosowanie wszystkie regulacje zawarte w k.p.c., co wynika z charakteru sprawy wynikłej z tego odwołania. W zakresie poniesionych przez uczestnika kosztów postępowania związanego z wniesieniem odwołania brak uzasadnienia dla stosowania przepisów k.p.c. o kosztach procesu. Przede wszystkim należy podkreślić, że postępowanie przed Sądem Najwyższym z takiego odwołania jest sprawą publiczną. Specyfiką takiej sprawy, mając na uwadze również charakter postępowania przed Sądem Najwyższym, jest to, że ocenie w niej podlega wyłącznie legalność kwestionowanej decyzji, nie zaś wpływ na faktyczny interes uczestnika. W tym kontekście nie można mówić na gruncie takiej sprawy o „przegrywającym”, bądź „przeciwniku” w rozumieniu art. 98 § 1 k.p.c. Należy podkreślić, że Prokurator Generalny nie jest uczestnikiem tego postępowania, ponieważ to od jego decyzji wnosi się odwołanie. Publiczny charakter sprawy z odwołania od decyzji Prokuratora Generalnego uzasadnia zatem stanowisko, że jeżeli zamiarem ustawodawcy byłoby rozstrzyganie o kosztach postępowania, to kwestia ta zostałaby uregulowana w sposób szczególny. Ponieważ brak takiej regulacji, brak również podstaw, aby zasądzać koszty postępowania na rzecz uczestnika. I NO 11/25 3 (E.C.) [a.ł]