Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 26 września 1996 r., I KZP 36/95 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 18. Na liście 15 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

V KK 281/21Sąd Najwyższy · postanowienie · 2021-09-08
„… jednocześnie na uwadze odmienne zapatrywania doktryny na tę problematykę oraz przywołane w uzasadnieniu apelacji postanowienie składu 7 sędziów Sądu Najwyższego, które wydane zostało w sprawie o sygn. I KZP 36/95.”
III KK 313/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-01-15
„W postanowieniu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 września 1996 r. (I KZP 36/95, Prok.i Pr.-wkł.”
K 39/97Trybunał Konstytucyjny · wyrok · 1998-11-10
„Jedynie dla ilustracji można wskazać, że w Postanowieniu Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego Izby Karnej z 26 września 1996 r. I KZP 36/95 Sąd Najwyższy (OSP 1997, z.”
II AKa 40/21Sąd apelacyjny · 2023-01-25
„… do odmiennych zapatrywań w tych kwestiach, w tym zawartych już w „przestarzałych” poglądach SN wyrażonych w zupełnie innej rzeczywistości prawnej i geopolitycznej w postanowieniu SN z dnia 26.09.1996 r, I KZP 36/95, LEX nr 26292 oraz przytoczenie własnych zapatrywań na te kwestie na str. 15-19 apelacji z punktu II i na stronach 13-17 apelacji z punktu III należy rozpatrywać w kategoriach polemiki z prawidłowym …”
II AKa 8/19Sąd apelacyjny · 2019-05-18
„Skarżący ponadto przytoczył w uzasadnieniu apelacji uzasadnienie Postanowienia Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 września 1996 r., I KZP 36/95, Przegląd Orzecznictwa (...) nr (...): Ustalenie, czy na konkretnej osobie ciąży obowiązek podatkowy czy też jest ona od tego zwolniona, po pierwsze – nie jest domeną sądu karnego, lecz organów …”
II AKa 182/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-04-03
„Obrońca uzasadniając swoje stanowisko powołał się na wydane w czasie obowiązywania Ustawy karnej skarbowej postanowienie składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 września 1996 roku (I KZP 36/95 Prok. i Pr.”

Pokaż pozostałe (9)

II AKa 46/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-04-18
„Dla dokonania właściwej oceny prawnej w przedmiotowym zakresie pomocna jest analiza nie tylko orzeczeń wskazanych przez apelującego (postanowienie Sądu Najwyższego w składzie 7 sędziów z dnia 26 września 1996 r. I KZP 36/95 LexPolonica nr 313091, KZS 1997/1 poz. 29, OSP 1997/1 poz. 13, Przegląd Orzecznictwa Podatkowego 1997/3 poz. 106, Prok.i Pr.-wkł.”
II W 640/22Sąd powszechny · postanowienie · 2022-09-30
„Ponadto ujawnienie powyższych przedmiotów mogłoby stanowić przejaw „samooskarżenia” i naruszać zasadę nemo se accusare tenetur (nikt nie ma obowiązku sam siebie oskarżać) (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 września 1996 roku I KZP 36/95 OSP 1997 nr 1, poz. 13, Biul.”
IV Ka 278/16Sąd powszechny · 2016-06-21
„Orzecznictwo podkreśla także, że obowiązek ujawnienia przedmiotu opodatkowania nie może dotyczyć osób, które ujawniając ten przedmiot równocześnie dokonywałyby samooskarżenia o przestępstwo (zob. post. SN z 26.9.1996 r., I KZP 36/95, Prok. i Pr.”
XVII Ka 388/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-05-27
„… należy traktować jak rozstrzygnięcia kształtujące stosunek prawny i uznawać za wiążące w postępowaniu karnym (por. m.in. postanowienie składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 września 1996 r., sygn. I KZP 36/95; wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 20 kwietnia 2000 r. sygn. II AKa 32/00 oraz postanowienie Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 17 czerwca 2009 r. sygn. II AKz 334/09).”
XI Ka 108/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-05-14
„Sąd Najwyższy w postanowieniu z 26 września 1996 r. I KZP 36/95, Lex 26292 wydanym w składzie 7 sędziów stwierdził: „ użyte w art. 92 § 1 u.k.s. określenie „wbrew obowiązkowi” odnosi się nie tylko do przedmiotu opodatkowania, ale także do obowiązku zawiadamiania o nim, a zatem nie dotyczy osób, które zawiadamiając o ewentualnym przedmiocie opodatkowania równocześnie dokonywałyby samooskarżenia o przestępstwo ”.”
XI Ka 48/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-04-16
„Sąd Najwyższy w postanowieniu z 26 września 1996r. I KZP 36/95, Lex 26292 wydanym w składzie 7 sędziów stwierdził: „użyte w art. 92 § 1 u.k.s. określenie „wbrew obowiązkowi” odnosi się nie tylko do przedmiotu opodatkowania, ale także do obowiązku zawiadamiania o nim, a zatem nie dotyczy osób, które zawiadamiając o ewentualnym przedmiocie opodatkowania równocześnie dokonywałyby samooskarżenia o przestępstwo”.”
XI Ka 1327/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-02-12
„Sąd Najwyższy w postanowieniu z 26 września 1996 r. I KZP 36/95, Lex 26292 wydanym w składzie 7 sędziów stwierdził: „użyte w art. 92 § 1 u.k.s. określenie wbrew obowiązkowi odnosi się nie tylko do przedmiotu opodatkowania, ale także do obowiązku zawiadamiania o nim, a zatem nie dotyczy osób, które zawiadamiając o ewentualnym przedmiocie opodatkowania równocześnie dokonywałyby samooskarżenia o przestępstwo”.”
XI Ka 767/12Sąd powszechny · wyrok · 2013-07-30
„Ś. na jednofazowość podatku akcyzowego wynikającą wprost z przepisów ustawy o podatku akcyzowym z 2004r., jak również cytowanie przez obrońców oskarżonych postanowienia Sądu Najwyższego w składzie 7 sędziów z dnia 26 września 1996r. w sprawie I KZP 36/95.”
IV Ka 295/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-06-18
„W tym stanie rzeczy tym bardziej zachowuje aktualność pogląd wyrażony w postanowieniu składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z 26.9.1996 r., I KZP 36/95 (publ. Prok. i Pr.”