I KZP 14/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
Dnia 21 lipca 2026 r.
w sprawie zażalenia pokrzywdzonej A. B. i reprezentanta małoletniego
pokrzywdzonego T. S.
na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej dla miasta Rzeszowa z dnia
26 grudnia 2024 r. o umorzeniu dochodzenia, sygn. akt II Kp 66/25 Sądu
Rejonowego w Rzeszowie,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 21 lipca 2026 r.
w przedmiocie połączenia sprawy I KZP 14/26 ze sprawą I KZP 9/26,
do łącznego prowadzenia i rozpoznania,
p o s t a n o w i ł:
1. połączyć sprawy o sygn. akt I KZP 14/26 i I KZP 9/26 do
wspólnego rozpoznania i prowadzić łącznie pod sygnaturą akt
I KZP 9/26;
2. sprawę o sygn. akt I KZP 14/26 zakreślić w repertorium
jako załatwioną w inny sposób;
3. odpis postanowienia dołączyć do akt sprawy o sygn. akt I KZP
9/26.
UZASADNIENIE
Wobec faktu, że Sąd Rejonowy w Rzeszowie przedstawił Sądowi
Najwyższemu do rozpoznania szereg zagadnień prawnych, które mają tego
samego problemu i mają tożsamą treść (por. sprawy wpisane od numeru I KZP 8
do I KZP 23), konieczne stało się rozważenie kwestii połączenia tych spraw do
I KZP 14/26
2
łącznego rozpoznania. Z uwagi na fakt, że sędzią sprawozdawcą w sprawie o sygn.
akt I KZP 8/26 jest sędzia, której powołanie na stanowisko sędziego Sądu
Najwyższego jest obarczone wadą ustrojową, skutkującą niemożnością wydania
przez tę sędzię orzeczenia jako sąd, w tym także jako Sąd Najwyższy, w
rozumieniu konstytucyjnym i konwencyjnym, niemożliwe było połączenie sprawy I
KZP 14/26 ze sprawą wpisaną do rep. I KZP jako pierwszą, w tym samym
przedmiocie (I KZP 8/26). Z tego powodu, mając na uwadze konieczność
rozstrzygnięcia tej sprawy przez Sąd Najwyższy, a także kierując się
sprawnością postępowania oraz względami ekonomii procesowej, połączenie
spraw do wspólnego rozpoznania było możliwe tylko w odniesieniu do sprawy
następnej w tym repertorium, tj. sprawy pod sygn. akt I KZP 9/26.
Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu.
[J.J.]
[r.g.]
