I KZ 19/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 29 kwietnia 2026 r.
SSN Kazimierz Klugiewicz
w sprawie D. S. ,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 29 kwietnia 2026 r.
zażalenia skazanego
na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego VII Wydziału Karnego-Odwoławczego
Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 2 marca 2026 r., sygn. akt VII Ka 870/25,
o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 13 listopada 2025 r., sygn. akt VII Ka 870/25,
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Opolu w wyrokiem z dnia 13 listopada 2025 r., sygn. akt VII Ka
870/25, po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego, utrzymał w mocy wyrok
Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich, na mocy którego D.S. uznano za
winnego popełnienia ciągu dwóch przestępstw z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 231a
k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., za które wymierzono mu karę 4 miesięcy ograniczenia
wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele
społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Skazany w pismach złożonych osobiście do Sądu Rejonowego w Strzelcach
Opolskich złożył osobistą kasację wraz z wnioskiem o wyznaczenie obrońcy z
urzędu w celu sporządzenia i wzniesienia kasacji, w osobie dotychczasowego
I KZ 19/26
2
obrońcy z urzędu. Po przekazaniu wniosku według właściwości do Sądu
Okręgowego w Opolu zarządzeniem z dnia 12 stycznia 2026 r. (k. 174) skazanemu
wyznaczono obrońcę z urzędu do ewentualnego sporządzenia i wniesienia kasacji
albo poinformowania na piśmie sądu, że brak jest podstaw do wniesienia kasacji.
Obrońca ten w piśmie datowanym na 14 stycznia 2026 r. przedstawił opinię o braku
podstaw do wniesienia kasacji (k. 175), w wyniku czego poinformowano skazanego
o możliwości ustanowienia obrońcy z wyboru do sporządzenia kasacji w terminie 30
dni od otrzymania pisma z tą informacją, co nastąpiło w dniu 22 stycznia 2026 r. (k.
179). W odpowiedzi skazany w piśmie datowanym na 25 stycznia 2026 r. ponownie
zwrócił się o wyznaczenie obrońcy z urzędu do sporządzenia kasacji (k. 181).
Wniosek ten pozostawiony został bez rozpoznania zarządzeniem z dnia 6 lutego
2026 r. (k. 186), a następnie Zastępca Przewodniczącego VII Wydziału Karnego-
Odwoławczego Sądu Okręgowego w Opolu zarządzeniem z dnia 2 marca 2026 r.,
sygn. akt VII Ka 870/25, odmówił przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w
Opolu z dnia 13 listopada 2025 r., sygn. akt VII Ka 870/25 (k. 190).
Na tę decyzję procesową zażalenie wniósł D.S. , który wskazał na
wyznaczenie mu obrońcy z urzędu, który miał zostać mylnie poinformowany o innej
sprawie dotyczącej ochrony zwierząt, w wyniku czego skazany został pozbawiony
pomocy prawnej.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora,
Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw
Dziecka, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata, radcę prawnego
albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Po dokonaniu analizy
akt sprawy, w świetle przytoczonych realiów procesowych nie budzi wątpliwości to,
że skazany nie uzupełnił braku formalnego kasacji poprzez jej sporządzenie i
podpisanie przez obrońcę będącego adwokatem lub radcą prawnym. Warto w tym
kontekście podkreślić, że D. S. zapewniono prawo do obrony w osobie
występującego wcześniej w postępowaniu przed sądami obu instancji obrońcy w
osobie adwokata, który sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia kasacji, a
której odpis został przesłany do wiadomości skazanemu (k. 179). Zauważyć należy,
I KZ 19/26
3
że na k. 184 zalega zarządzenie o wyznaczeniu obrońcy z urzędu, jednak pismo te
dotyczy innej sprawy karnej i to z Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich i nie
może w żaden sposób zmienić oceny braku formalnego kasacji, który doprowadził
do wydania zaskarżonego zarządzenia.
Wobec niestwierdzenia okoliczności, o których mowa w art. 439 § 1
k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
[J.J.]
[a.ł]
Kazimierz Klugiewicz
