I KO 136/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 8 grudnia 2025 r.
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie U.L. oskarżonego z art. 226 §1 k.k.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 8 grudnia 2025 r.
wystąpienie zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego dla Wrocławia –
Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 18 listopada 2025 r., sygn. V K 994/25 o
przekazanie rozpoznania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro
wymiaru sprawiedliwości ( art. 37 k.p.k.),
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
przekazać rozpoznanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Opolu.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu wystąpił do Sądu
Najwyższego – w trybie art. 37 k.p.k. - o przekazanie rozpoznania sprawy U.L.
oskarżonego o to, że w dniu 19 stycznia 2023 r. we Wrocławiu znieważył sędziego
Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu, tj. X.Y. słowami
powszechnie uznanymi za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez nią
obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 §1 k.k. - innemu sądowi
równorzędnemu.
W uzasadnieniu wystąpienia Sąd podkreślając wyjątkowy charakter instytucji
przewidzianej w art. 37 k.p.k., której zastosowanie może nastąpić, gdy w
następstwie konkretnych okoliczności może powstać w odbiorze społecznym
przekonanie ( nawet błędne), że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana w
sądzie właściwym, uznał, iż tego rodzaju okoliczności ziściły się w tej sprawie, gdyż
I KO 136/25
2
czyn zarzucony oskarżonemu dotyczy sędzi ( aktualnie znajdującej się w stanie
spoczynku), ale znanej osobiście większości sędziów orzekających obecnie w sądzie
właściwym i został dokonany podczas posiedzenia, któremu przewodniczyła sędzia
X.Y.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek jest zasadny.
Wywód teoretyczny Sądu dotyczący interpretacji możliwości zastosowania w
konkretnej sytuacji faktycznej instytucji przewidzianej w rat. 37 k.p.k. jest jak
najbardziej zasadny. Również trafnie Sąd wnioskujący wykazał, że konkretne
okoliczności tej sprawy uzasadniają sięgnięcie po instytucję z art. 37 k.p.k.
W realiach sprawy, której przedmiotem jest rozpoznanie aktu oskarżenia o czyn z
art. 226 § 1 k.k., popełniony podczas i w związku z pełnieniem przez sędzię
obowiązków służbowych, a więc naruszający prawidłowe funkcjonowanie wymiaru
sprawiedliwości oraz dobra osobiste sędzi, czyniąc ją pokrzywdzoną w sprawie, a
dodatkowo sędzia ( mimo pozostawania w stanie spoczynku) znana jest, z
pewnością nie tylko z kontaktów służbowych, większości sędziów sądu właściwego,
zasadne jest, celem uniknięcia potencjalnych choćby zarzutów, które mogłyby
wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności innych sędziów danego sądu
właściwego przy rozpoznaniu sprawy, by rozpoznał ją inny sąd równorzędny spoza
okręgu Sądu Okręgowego we Wrocławiu tj. Sąd Rejonowy w Opolu, usytuowany w
miejscu zapewniającym dogodne połączenie komunikacyjne z Wrocławiem.
Z tych względów postanowiono jak na wstępie.
[WB]
[a.ł]
