I KK 475/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 19 grudnia 2025 r.
SSN Andrzej Stępka
po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron
w sprawie R.Ż. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku
Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 27 maja 2025 r., sygn. akt IV Ka 1519/23,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Trzebnicy z dnia 21 lipca 2023 r., sygn.
akt II K 7/22,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Kasację od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego, który
zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, co miało wpływ na treść
zaskarżonego wyroku. W konkluzji skargi zawarto wniosek o wstrzymanie
wykonania orzeczenia argumentując, że za jego uwzględnieniem przemawia
sytuacja zdrowotna skazanego, a w szczególności zły stan jego zdrowia
psychicznego. W przekonaniu skarżącego, osadzenie R.Ż. w celu odbycia
orzeczonej kary pozbawienia wolności przed rozpoznaniem kasacji wywoła u niego
negatywne następstwa.
Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi
w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego
I KK 475/25
2
względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu
odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim
rozstrzygnięć, które podlegają bezzwłocznemu wykonaniu.
Jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie Sądu Najwyższego, instytucja
wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter
wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność
wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy niezależnie od
przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej już wcześniej można
stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź
też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności
powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą
wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (por. postanowienia Sądu
Najwyższego: z dnia 25 maja 2023 r., IV KK 105/23, LEX nr 3567070; z dnia 8
lutego 2022 r., II KO 111/21, LEX nr 3305890). Brak możliwości uznania na tym
etapie, jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy, że zarzuty
podniesione w kasacji wskazują na tak poważne błędy w kontroli apelacyjnej, iż
powinny prowadzić do uchylenia wyroku Sądu odwoławczego. Przedmiotem
rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w
trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może
być przecież całościowa ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji
zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego
rozpoznawania nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Sąd Najwyższy nie neguje
trudnej sytuacji osobistej i zdrowotnej skazanego, jednakże okoliczności te mogą
być wzięte pod uwagę w razie skorzystania przez niego z instytucji prawa karnego
wykonawczego. Innymi słowy, tego rodzaju sytuacja może być podstawą do
ubiegania się o odroczenie wykonania kary, bądź o udzielenie przerwy w jej
odbywaniu w razie osadzenia w zakładzie karnym.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
[WB]
[r.g.]
I KK 475/25
3
