I KK 437/23

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2024-03-20

Dane orzeczenia

SygnaturaI KK 437/23
Data orzeczenia2024-03-20
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział I
SędziowieSSN Kazimierz Klugiewicz, SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący), SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

I KK 437/23

POSTANOWIENIE

Dnia 20 marca 2024 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Kazimierz Klugiewicz

w sprawie K. S.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,

w dniu 20 marca 2024 r.,

wniosku skazanego o wyłączenie sędziego,

na podstawie na art. 41 § 1 k.p.k. a contrario,

p o s t a n o w i ł:

wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Skazany K. S. pismem z dnia 5 lutego 2024 r. złożył wniosek o wyłączenie SSN M. W. od rozpoznania sprawy I KK 437/23. Jako podstawę tej inicjatywy wskazał na występujące – jego zdaniem – nieprawidłowości w procedurze nominacyjnej, wynikające z udziału w niej Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2018, poz. 3), co jego zdaniem uzasadnia występowanie w wypadku wydania orzeczenia z udziałem SSN M. W. bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Na poparcie swojej argumentacji odwołał się do szeregu orzeczeń , w tym do uchwały połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA I - 4110 - 1/20 (OSNKW 2020/2/7, LEX nr 2784794).

Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

W stosunku do sędzi Sądu Najwyższego M. W. nie występują okoliczności wskazywane przez skazanego, które mogłyby prowadzić do jej wyłączenia od rozpoznania sprawy. Wbrew bowiem temu, co wskazano w rozpoznawanym wniosku, Krajowa Rada Sądownictwa wydała uchwałę nr […] w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie M. W. na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Karnej w dniu […] 2016 r., a zatem jeszcze w składzie ustalonym w trybie przepisów ustawy o KRS sprzed jej nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2018, poz. 3). Okoliczność ta czyni z gruntu chybioną inicjatywę skazanego, co czyni zbędnym szersze rozważania.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

[J.J.]

[ał]


Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)