I KK 352/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 19 listopada 2025 r.
SSN Michał Laskowski
w sprawie M.B.
skazanej za popełnienie czynu z art. 108 ust. 2 ustawy o ochronie zabytków i
opiece nad zabytkami
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3
k.p.k.),
w dniu 19 listopada 2025 r., wniosku obrońcy
o wstrzymanie wykonania
wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 24 kwietnia 2025 r., VII Ka 352/24
utrzymującego z mocy wyrok Sądu Rejonowego w Głubczycach
z dnia 25 maja 2023 r., sygn. akt II K 371/21
postanowił:
oddalić wniosek.
UZASADNIENIE
Obrońca M.B. wniósł kasację od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego
w Opolu z 24 kwietnia 2025 r. Mocą tego orzeczenia utrzymano w mocy wyrok
Sądu Rejonowego w Głubczycach z 25 maja 2023 r. skazujący ją za popełnienie
czynu zabronionego z art. 108 ust. 2 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad
zabytkami, na karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo
I KK 352/25
2
zawieszono na okres próby 2 lat i zobowiązano ją do informowania kuratora o
przebiegu okresu próby.
W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, niezależnie od zarzutów
bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. i rażącej obrazy
przepisów prawa procesowego, obrońca zamieścił także wniosek o wstrzymanie
wykonania zaskarżonego orzeczenia.
Stwierdzić należy, że wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter
wyjątkowy od zasady, w myśl której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą
uprawomocnienia, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przełamanie tej reguły i
skorzystanie z dobrodziejstwa instytucji wskazanej w art. 532 k.p.k. jest wprawdzie
możliwe, jednak uzależnione jest od wystąpienia szczególnych okoliczności,
pozwalających na uznanie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji
mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie
nieodwracalne skutki. Nawet jeżeli waga zarzutów wymierzonych przeciwko
prawomocnemu orzeczeniu była na tyle znacząca, że w polu widzenia jawi się
pewna, choć obecnie nie przesądzona, perspektywa wzruszenia zaskarżonego
rozstrzygnięcia, to jednak wysoce nieracjonalne byłoby odejście od reguły
natychmiastowej wykonalności orzeczenia w sytuacji, gdy z jednej strony wydanie
wyroku kasatoryjnego hipotetycznie jest możliwe z powodu zaistnienia
bezwzględnej przyczyny odwoławczej jaką jest nienależyta obsada sądu
odwoławczego, ale z drugiej strony - na chwilę obecną – nie ma żadnych podstaw
do kwestionowania sprawstwa skazanej.
Z tych powodów, nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii
zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą
wystarczające podstawy do zastosowania instytucji unormowanej w art. 532 § 1
k.p.k.
[WB]
[a.ł]
I KK 352/25
3
