I KK 171/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 czerwca 2026 r.
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie S. G. skazanego za czyny z art. 190 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2026 r.
wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego we
Wrocławiu z 16 grudnia 2025 r., IV Ka 1133/25 utrzymującego w mocy wyrok Sądu
Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście we Wrocławiu z 11 czerwca 2025 r., sygn.
akt II K 460/23
na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k.
postanowił:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego S. G., adwokat H. W., wniosła o wstrzymanie wykonania
wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 16 grudnia 2025 r., IV Ka 1133/25
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście we
Wrocławiu z 11 czerwca 2025 r., sygn. akt II K 460/23 do czasu rozpoznania
kasacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.
I KK 171/26
2
Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi
dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie
z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się
bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2
k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Regulacja art. 532 § 1
k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej.
Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być
uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami –
mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub
podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do
wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby
dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania
przez Sąd Najwyższy, że kasacja obrońcy powinna zostać rozpoznana na
rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi. Eksponowane przez obrońcę
okoliczności związane z ewentualnymi konsekwencjami wykonania kary mogą być
rozważane w postępowaniu w przedmiocie odroczenia wykonania kary lub
zarządzenia jej wykonania w systemie dozoru elektronicznego czy też zarządzenia
przerwy w jej wykonaniu.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej
postanowienia.
[J.J.]
[r.g.]
