I GZ 180/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 2387/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 29 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie przyznania środków z tytułu pomocy finansowej w zmniejszonej wysokości postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 21 listopada 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 2387/24 w pkt 1 odrzucił skargę Spółdzielni Producentów Bydła Mięsnego "Mazurska Wołowina" z siedzibą w Krzywym na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 29 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie przyznania środków z tytułu pomocy finansowej w zmniejszonej wysokości. W pkt 2 zwrócił skarżącej 200,00 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zarejestrowanego w rejestrze opłat sądowych w dniu 18 lipca 2024 r. pod pozycją 24875

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V WSA w Warszawie z 21 sierpnia 2024 r. [...] – dalej: skarżąca - działająca za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika, została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie Sądu zostało skutecznie doręczone 25 września 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 29 akt sądowych). W zakreślonym terminie braki formalne skargi nie zostały usunięte. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej "p.p.s.a.") Sąd I instancji odrzucił skargę oraz zwrócił z urzędu cały uiszczony wpis sądowy od skargi.

Zażalenie na to postanowienie wniosła skarżąca domagając się jego uchylenia w całości. Autor zażalenia wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów stanowiących załączniki do odwołania z dnia 24 listopada 2023 roku i znajdujących się w aktach administracyjnych organu tj.: pełnomocnictwa z dnia 12.04.2021r. - k. 28/5 akt administracyjnych oraz pełnego odpisu KRS Skarżącej z dnia 24.11.2023r. k. 28/7 - 28/14 akt administracyjnych na okoliczność umocowania radcy prawnego [...] do reprezentowania Skarżącej przed sądami administracyjnymi.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono art. 37 § 1 p.p.s.a. poprzez niezasadne

przyjęcie, iż należy składać do akt sądowoadministracyjnych jeszcze jeden egzemplarz

pełnomocnictwa, pomimo że jeden został już złożony do akt administracyjnych sprawy.

Argumentację na poparcie powyższych zarzutów autor zażalenia przedstawił w jego uzasadnieniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego fakt, iż pełnomocnictwo znajduje się w aktach administracyjnych nie wyczerpuje dyspozycji art. 37 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a. i nie zwalnia pełnomocnika z obowiązku doręczenia na wezwanie sądu pełnomocnictwa. Podkreślić należy, że stronie wezwanej do usunięcia braków formalnych złożonego pisma nie przysługuje jakikolwiek margines interpretacyjny odnośnie do sposobu wykonania wezwania, jeżeli zawiera ono w sposób szczegółowy i wyraźny czynności, których dopełnienie jest wymagane do nadania sprawie dalszego biegu (por. postanowienie NSA z 5 września 2008 r., I FSK 536/08, niepubl.). Pełnomocnik nie może w sposób dowolny dokonywać interpretacji kierowanych do niego wezwań przez sąd. W razie zaś wątpliwości powinien on skontaktować się z sądem w celu ich wyjaśnienia. Nie zmienia tego okoliczność, iż pełnomocnictwo znajdowało się w aktach administracyjnych sprawy. Za prawidłowością dokonanej przez sąd pierwszej instancji wykładni art. 37 § 1 p.p.s.a. przemawia nie tylko wykładnia językowa ale także wykładnia systemowa i celowościowa Treść tego przepisu jednoznacznie wskazuje, że pełnomocnik już przy dokonaniu pierwszej czynności procesowej w imieniu strony, organu lub przedstawiciela ustawowego ma obowiązek dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis. Obowiązek ten potwierdza art. 46 § 3 p.p.s.a., z którego wynika, że pełnomocnik wnoszący pismo dołącza do niego pełnomocnictwo, jeśli przedtem go nie złożył. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie można utożsamiać wskazanej w art. 37 § 1 p.p.s.a. pierwszej czynności procesowej z czynnością dokonaną przed organami podatkowymi. Wspomniana w art. 37 § 1 p.p.s.a. regulacja dotyczy postępowania sądowego, tak samo jak zawarty w art. 46 §3 p.p.s.a. obowiązek pełnomocnika dołączania pełnomocnictwa. Zdaniem Sądu nie budzi wątpliwości, że oba te przepisy odnoszą się do postępowania przed sądami administracyjnymi i oba dotyczą akt sądowych sprawy. Poza tym, gdyby intencją ustawodawcy było zwolnienie pełnomocnika skarżącej z przedkładania pełnomocnictwa w sytuacji, gdy znajduje się ono w aktach administracyjnych to regulację taką w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi by niewątpliwie zawarł.

Należy dodatkowo wskazać, że celem art. 37 § 1 p.p.s.a. jest pozostawienie w aktach sądowych sprawy wiarygodnego odpisu pełnomocnictwa dla osoby reprezentującej stronę. Po prawomocnym zakończeniu postępowania, akta administracyjne są zawracane do organu. Gdyby przyjąć tak jak chce tego skarżący, że wystarczy sam fakt, iż pełnomocnictwo znajdowało się w aktach administracyjnych, to po ich odesłaniu do organu wątpliwości mogłoby budzić umocowanie pełnomocnika do reprezentowania strony - a w konsekwencji możnaby stawiać zarzut braku należytego reprezentowania strony w toku tego postępowania. Co z kolei stanowiłoby przesłankę wznowienia postępowania z art. 271 pkt. 2 p.p.s.a. Zabezpieczeniem przed taką sytuacją stanowi treść art. 49 § 1 p.p.s.a., który to daje przewodniczącemu możliwość uzupełniania lub poprawy pisma (które wskutek niezachowania warunków formalnych nie może otrzymać prawidłowego biegu) poprzez wezwanie strony do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie mogąc nadać wniesionej przez pełnomocnika skardze prawidłowego biegu, zasadnie wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi na podstawie powyższego przepisu.

Dlatego w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji słusznie odrzucił wniesioną w sprawie skargę, z uwagi na nie uzupełnienie braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa lub jego odpisu.

Z tych wszystkich względów i na podstawie art. 184 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji