Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 14 listopada 2018 r., I GSK 2237/18 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 22. Na liście 13 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

de989d6fb3Naczelny Sąd Administracyjny
„… pełnomocnik szczególny ma ograniczony zakres działania, dotyczący reprezentowania strony jedynie w postępowaniu przed organem podatkowym (por. wyroki NSA: z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. akt I GSK 2237/18 oraz z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. akt I GSK 942/17; postanowienie NSA z dnia 23 września 2020 r., sygn. akt I FZ 188/20 – dostępne na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).”
ec60c6a00bNaczelny Sąd Administracyjny
„Powyższe stanowisko potwierdza orzecznictwo sądów administracyjnych, w którym przyjmuje się, że tymczasowy pełnomocnik szczególny ma ograniczony zakres działania, dotyczący reprezentowania strony jedynie w postępowaniu przed organem podatkowym (por. wyroki NSA: z dnia 14 listopada 2018 r. sygn. akt I GSK 2237/18 oraz z dnia 7 czerwca 2018 r. sygn. akt I GSK 942/17.”
I SA/Po 133/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · postanowienie · 2025-03-13
„… pełnomocnik szczególny ma ograniczony zakres działania, dotyczący reprezentowania strony jedynie w postępowaniu przed organem podatkowym (por. wyroki NSA: z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. akt I GSK 2237/18 oraz z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. akt I GSK 942/17; postanowienia NSA: z dnia 24 stycznia 2020 r., sygn. akt I FPP 2/19 oraz z dnia 23 września 2020 r., sygn. akt I FZ 188/20).”
I SA/Gl 1057/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · postanowienie · 2023-11-29
„… pełnomocnik szczególny ma ograniczony zakres działania, dotyczący reprezentowania strony jedynie w postępowaniu przed organem podatkowym (por. wyroki NSA: z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. akt I GSK 2237/18 oraz z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. akt I GSK 942/17; postanowienie NSA z dnia 23 września 2020 r., sygn. akt I FZ 188/20).”
III SA/Wa 995/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · postanowienie · 2023-06-05
„Powyższe stanowisko potwierdza orzecznictwo sądów administracyjnych, w którym przyjmuje się, że tymczasowy pełnomocnik szczególny ma ograniczony zakres działania, dotyczący reprezentowania strony jedynie w postępowaniu przed organem podatkowym (por. wyroki NSA: z 14 listopada 2018 r. sygn. akt I GSK 2237/18 oraz z 7 czerwca 2018 r. sygn. akt I GSK 942/17.”
II SA/Rz 26/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · postanowienie · 2023-05-17
„… się, że tymczasowy pełnomocnik ma ograniczony zakres działania obejmujący reprezentowanie strony jedynie w postępowaniu przed organem podatkowym (por. wyroki NSA: z 14 listopada 2018 r. sygn. akt I GSK 2237/18 oraz z 7 czerwca 2018 r. sygn. akt I GSK 942/17; postanowienia: NSA z 23 września 2020 r. sygn. akt I FZ 188/20;”

Pokaż pozostałe (7)

I SA/Bk 526/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-12-08
„Wskazywano, że wynagrodzenie powinno być oddzielane od stopnia aktywności pełnomocnika, więc nie ma przeszkód, aby organ, do którego wpłynął wniosek o wypłatę wynagrodzenia, odstąpił od stawek wynagrodzenia określonych w przedziale od wynagrodzenia minimalnego do wynagrodzenia maksymalnego (por. wyroki NSA z: 14 listopada 2018 r., I GSK 2237/18;”
I SA/Bd 562/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2021-12-01
„W związku z tym nie było przeszkód, aby organ, otrzymawszy wniosek o wypłatę wynagrodzenia, biorąc pod uwagę okres pełnienia roli pełnomocnika, stopień zaangażowania tymczasowego pełnomocnika szczególnego w postępowania podatkowe (kontrolne), przyznał mu wynagrodzenie adekwatne do stopnia jego aktywności w sprawie (por. wyroki NSA z dnia: 14 listopada 2018 r., sygn. akt I GSK 2237/18;”
I SA/Gl 1012/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2021-11-24
„Wskazywano, że wynagrodzenie powinno być oddzielane od stopnia aktywności pełnomocnika, więc nie ma przeszkód aby organ, do którego wpłynął wniosek o wypłatę wynagrodzenia odstąpił od stawek wynagrodzenia określonych w przedziale od wynagrodzenia minimalnego do wynagrodzenia maksymalnego (por. wyroki NSA z: 14 listopada 2018 r., I GSK 2237/18;”
II SA/Go 556/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2021-08-04
„Oznacza to uprawnienie i obowiązek sądu (odpowiednio organu) ustalenia, czy pomoc prawna rzeczywiście została udzielona (por. wyroki NSA z 7 listopada 2017r., I GSK 861/17 oraz z 14 listopada 2018 r., I GSK 2237/18).”
I SA/Po 168/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2021-06-15
„… tymczasowego pełnomocnika szczególnego w postępowania podatkowe (kontrolne), przyznał mu wynagrodzenie adekwatne do stopnia jego aktywności w sprawie (por. wyroki NSA z: 14 listopada 2018 r., sygn. akt I GSK 2237/18;”
III SA/Gl 300/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2020-08-18
„Dyrektor powołał wyrok z dnia 14 listopada 2018 r. sygn. akt I GSK 2237/18, NSA gdzie wskazano, iż cyt.”
III SA/Wa 1175/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-12-06
„Oznacza to uprawnienie i obowiązek sądu (odpowiednio organu) ustalenia, czy pomoc prawna rzeczywiście została udzielona (por. też wyroki NSA z dnia 7 listopada 2017r, I GSK 861/17 oraz z dnia 14 listopada 2018 r. I GSK 2237/18).”